Non merci, pas de Boisclair dans ma cour !

Alea jecta est... (2) Cette fois c'est vrai !

2007-03-28T17:02:00.001-04:00

Non merci, pas de Boisclair dans ma cour...

C'est fait.

Les Québécois ont clairement signifié au PQ, et à son chef, que les discours ampoulés et les phrases creuses ne leur convenaient pas. J'avais prévu en 2005 que le PQ finirait troisième lors de la prochaine élection.

Je suis assez fier que ma prédiction se soit réalisée.

Ce billet sera le dernier que je publierai dans ce carnet. Ça ne me tente pas de me lancer dans de longues analyses de la défaite péquiste. Ils ont vachement mérité ce qui leur arrive, tout simplement.

Ceci étant, pour ceux qui arriveraient ici pour la première fois, sachez que je sévis presque régulièrement dans ce carnet...

Alea jecta est

Le temps d'un gros mensonge...

2007-03-14T13:54:00.001-04:00

Au début de la campagne en cours, Boisclair a accusé Charest d'être un menteur. Pourtant, menteur, Boisclair l'aura été lors de l'émission TLMP lorsqu'il a affirmé qu'il avait été piégé par les Justiciers masqués...

« Le reportage dévastateur de Jean-René Dufort a révélé que l'attaché de presse d'André Boisclair, Joël Simard Ménard, avait vu le reportage terminé, l'avait trouvé drôle et en avait autorisé la diffusion. Et que M. Boisclair avait totalement collaboré au tournage. » (Source)

Le patron de Musimax a refusé que des images compromettantes pour le chef du PQ, prouvant que Boisclair savait ce qu'il faisait dans la parodie de Brokeback Mountain, soient diffusées à l'émission Infoman. C'est un peu dommage. J'ose douter que si ces images avaient été favorables, le patron aurait permis la diffusion.

Dans cette histoire, non seulement Boisclair a fait un fou de lui, mais il a joué la victime en mentant effrontément, devant près de deux millions de spectateurs. Ce n'est pas anodin. Ça nous en dit beaucoup sur le personnage.

P.S. Je n'ai pas assez de temps pour "nourrir" deux carnets en même temps. Pour ceux qui s'intéresseraient à ce que j'écris, je sévis plus souvent ici...

Essayons d'être logique...

2007-02-17T00:33:00.000-05:00

Non mais.

Considérant qu'un des premiers gestes qu'a posé Boisclair après être devenu chef du PQ , a été de choisir Daniel Audet comme conseiller principal et qu'auparavant, ledit Daniel Audet était un quelconque administrateur à l'Institut économique de Montréal(IEDM), comment on fait pour croire aveuglément ?

«Les deux (ADQ et PLQ) sont en train de rivaliser pour la droite. Ça nous laisse le champ libre. Nous sommes le seul parti à nous présenter de façon claire avec une vision renouvelée d'une social-démocratie qui va rassembler les progressistes» (Boisclair)

Bon, ok. On fait quoi avec la loi 142 André ?Ah oui, c'est vrai. Faut se rappeler. T'as pas comme mission de contenter tous les fédérés...

Il faut se méfier je pense, de cette vision, renouvelée au besoin du jour, de la social-démocratie à la sauce André Boisclair. Tant que Daniel Audet restera son conseiller principal, je me rappellerai toujours qu'il n'y a rien de plus à droite que l'IEDM. Ce qui fait que, la social-démocratie, on en reparlera quand le type sera au pouvoir... quelque chose qui n'arrivera jamais !

P.S. Michel David, pour qui j'ai un certain respect, a signé un excellent texte sur la douteuse relation avec la gauche et la droite selon Boisclair, le 7 février dernier. C'est ce que je pense, exprimé par un journaliste.

Unanimité... de chiffon ?

2007-02-05T13:28:00.001-05:00

Oh qu'ils étaient beaux à voir, mais...

Je veux dire tous ces députés, présidents et autres arrivistes qui se sont "rallié" à leur chef mal-aimé la semaine passée. C'est bien évident qu'à quelques semaines des élections, tous ces gens devaient démontrer qu'ils sont solidaires, qu'ils forment une équipe unie.

Sauf que...

Le PQ a de la difficulté à faire atterrir où il veut les vedettes de l'équipe de rêve qui devait entourer André Boisclair à Québec.

Et c'est sans compter le prochain sondage qui, s'il est encore défavorable pour le PQ, pourrait foutre en l'air cette belle unanimité. Ceci étant, je continue de croire que le PQ finira troisième, derrière l'ADQ. Boisclair a apparemment fait un discours enflammé devant ses militants samedi, mais un discours reste un discours.

Maintenant, comment ces belles paroles se traduiront dans la réalité ? C'est ce qu'on verra dans les prochaines semaines.

À suivre dans ce carnet... si j'ai le temps, bien entendu. ;-)

P.S. Le triste sir, héros de ce carnet, a désormais sa place dans le "panthéon" de Google bombing. C'est Lawrence qui me l'a signalé. Héhé... Quand vous faites une recherche dans Google avec les mots "André Pasclair" le premier résultat vous donne la biographie du personnage. :-)

Une semaine à oublier...

2007-01-28T18:45:00.000-05:00

Ça ne fait que commencer !

On pourra dire que plusieurs "tuiles" sont tombés sur la tête de Boisclair. Il s'est mis à dos les syndicats, les militants péquistes commencent à se poser de sérieuses questions et surtout, les candidats ne se bousculent pas au portillon.

Un rigolo, organisateur péquiste de son état, a dit quelque chose en fin de semaine qui ressemble un peu à ceci; le recrutement est difficile, non pas à cause de Boisclair, mais parce que le travail de député est très exigeant.

Hahaha... elle est bien bonne !

Michel David a signé un excellent texte dans Le Devoir samedi, accessible par le biais de Vigile, où il explique que l'hémorragie ne fait que commencer. Autrement dit, tous ces prospects qui se désistent ne donneront pas le goût à d'éventuels candidats intéressants de se lancer en politique sous la bannière péquiste, avec Boisclair comme chef.

La déconfiture péquiste a véritablement commencé le 15 novembre 2005. Ce jour-là, la majorité des militants péquistes étaient convaincus que Boisclair les amènerait vers la terre promise. Le réveil sera brutal. Pour paraphraser un ex-politicien, Camil Samson, on pourrait dire que Landry a amené le PQ au bord du goufre et grâce à Boisclair, le PQ fera un pas en avant.

Y'a pas à dire, c'est fascinant à suivre la politique québécoise !

Tout va très bien madame la marquise...

2007-01-26T18:53:00.001-05:00

Le voyage en France semble se dérouler à merveille pour notre "ami" André.

Sauf qu'ici, ça gronde. Deux fois la une de La Presse, juste cette semaine, et pas positivement. Aujourd'hui, le sujet a tourné en boucle toute la journée sur LCN. L'information c'est de la publicité. Que ce soit positif ou négatif, ça produit un effet certain.

Tout ça pour dire qu'André lui, il n'en voit pas de problèmes...

« Quant à ce qui fait la manchette d'un journal montréalais aujourd'hui sur le fait que la gauche du parti serait déçue de lui, il rappelle qu'il y a à peine un an, il a été élu avec plus de 50 pour cent des membres du parti l'appuyant dès le premier tour, ce qui veut dire qu'il s'en tient aux lignes sur lesquelles il s'est fait élire et qu'il n'a aucun reproche à se faire à ses yeux. » (Source)

C'est sûr qu'il ne peut pas dire que ça va mal pour lui dans son parti. Sauf que c'est vrai que Boisclair soulève de plus en plus de grogne chez les militants péquistes. Je disais au début de la semaine que la job de bras médiatique venait de commencer.

La Presse a très bien fait ça avec un texte à la une lundi, et un autre vendredi. C'est fini les... Boisclair a le vent dans les voiles... ou Boisclair éclipse ses adversaires. Dorénavant ce sera plutôt le supplice de la goutte d'eau !

:-)

Le nerf de la guerre...

2007-01-24T19:22:00.000-05:00

Le PQ ne s'en vantera pas, mais ce serait simplement logique.

Chez les souverainistes, on murmure aussi que le PQ connaît d’inquiétants problèmes de financement depuis l’élection d’André Boisclair. Mais ça, c’est une autre histoire...

C'est Vincent Marissal qui écrit ça dans sa chronique de ce matin. Ça vaut ce que ça vaut, y'a pas de source pour confirmer, mais...

La tendance semble se maintenir...

2007-01-22T15:25:00.000-05:00

Boisclair fait la première page de La Presse aujourd'hui et cette fois ce n'est pas un sondage favorable. J'ai l'impression que la "job de bras" vient de commencer...

Boisclair inquiète ses troupes

C'est que, quand ça fait la première page, ça se retrouve dans toutes les revues de presse. Alors tous ceux qui ont écouté les nouvelles à la télé ce matin sauront que Boisclair inquiète ses troupes.

Est-ce que tout ce qui est écrit dans le texte est vrai ? Je vous laisse juger...

P.S. Même si je n'écris pas souvent dans ce carnet, j'essaie de lire tout ce qui s'écrit au sujet de Boisclair. Tout ne mérite pas d'être commenté, mais mon petit doigt me dit que ça ne sent pas bon pour lui et le PQ. J'ai vraiment hâte que Jean Charest déclenche les élections...

Que de questions...

2007-01-06T20:56:00.001-05:00

S'il y a une déclaration à retenir de ce qu'a raconté Boisclair en 2006, c'est celle-çi...

« Il faut soulager le capital, il faut que le Québec devienne l’endroit au monde où le capital est le mieux accueilli possible, créant de l’emploi et donnant de la richesse aux gens. »

D'où une question fondamentale, comment on fait pour que le capital soit le mieux accueilli possible, tout en promettant un référendum qui "instabiliserait" la situation économique de la province ?

On attend, et entend déja, la réponse classique: Un trou dans le budget reporte le référendum aux calendes grecques !

Ceci étant, tout le monde s'accorde pour dire qu'il y aura élection provinciale cette année. Je prévois une déconfiture du PQ, peut-être même derrière l'ADQ.

Autant assumer, jusqu'à la fin... de Boisclair !

Le sketch...

2006-11-30T09:47:00.001-05:00

Un lecteur me demande mon avis sur la tentative humoristique de Boisclair.

Ma première impression est que l'humour devrait être réservé aux humoristes, mais mon opinion n'est pas coulée dans le ciment car je n'ai pas vu le sketch au complet.

Boisclair dit dans son passage que le Québec n'embarque pas la-dedans. C'est dans quoi qu'il n'embarque pas ? Je pense que pour avoir la réponse à cette question, il faut voir ce sketch et après, on pourra mieux juger.

On sait que c'est pour soigner leur image que les politiciens se prêtent souvent à cet exercice. Et avec ça, j'ai de la misère. C'est sur leur image de politicien qu'ils devraient focusser, à mon avis.

Il semblerait que Boisclair regrette. Ça c'est pas fort. N'avait-il pas vu le scénario avant de s'embarquer dans ce "projet" ? S'il a accepté sans savoir vraiment de quoi il s'agissait, il démontre un manque de jugement certain.

Je n'ai pas suivi l'affaire à la télé, seulement sur le net. Je sais que les médias en ont beaucoup parlé. Était-ce vraiment nécessaire ? Je ne le pense pas.

Ceci étant, je ne publie pas souvent dans ce carnet parce que Boisclair ne m'inspire rien. Je ne veux pas écrire juste pour m'acharner. Cependant, je lis à peu près tout ce qui se dit sur le "sujet". Et je ne pense pas, contrairement à lui, que la motion vide d'une nation dans un Canada uni soit un progrès.

On parlait d'une équipe de rêve; il ne s'agissait bien que d'un rêve en effet

2006-11-11T06:00:00.000-05:00

Merci M. Desgagne...

***

Le Nouvelliste (Trois-Rivières)
Opinions, jeudi 9 novembre 2006, p. 11
Le PQ s'est planté

Il aurait été bien que le Parti québécois (Trois-Rivières) reconnaisse que la récente soirée d'investiture pour le choix de son candidat, parmi les deux aspirants en lice, n'ait pas été une réussite. Un peu plus de 200 personnes ont voté sur quelque 1200 membres; vraiment pas fort! Surtout au moment où André Boisclair annonçait une équipe de rêve aux prochaines élections Préparant cette assemblée avec discrétion dans une urgence injustifiable, on peut dire que le PQ s'est planté un doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Malgré les jolies explications fournies.

Je ne suis pas un habitué des assemblées d'investiture, mais je me rappelle avoir assisté à certaines dans le comté de Mercier, où mon défunt frère, Gérald Godin, se présentait sous la bannière du PQ. Même si sa candidature était la seule soumise, ma mère et moi avions peine à nous trouver des places. Chaque fois, des amis du candidat, comme Jean Garon, venaient galvaniser les troupes et la soirée virait en une véritable fête populaire.

Je précise que je ne suis membre d'aucune formation politique et que je ne vise aucun poste politique; je ne suis même pas adhérent à l'Opus Deï! Par contre, soyons francs avec le lecteur, j'avoue être indépendantiste, parmi les purs et durs.

Comment se fait-il que les deux candidats, qui auraient pu recruter et qui disposaient également de la liste des 1200 membres, n'ont pas pu attirer plus de monde? Comment se fait-il que la direction régionale ne se soit pas assurée d'une très forte participation à cette importante activité?

Pour Guy Daigle, ne pas aller chercher 50 votes, lui qui se présentait comme un homme de terrain, et qui se serait pointé à cette course télécommandée par le maire, c'est certes un échec. Il semble que l'aura du maire rayonne insuffisamment pour qu'en tirent bénéfice même ses plus proches béni-oui-oui.

Un point qui me glace aussi, c'est que tant dans la déclaration initiale du candidat élu que dans la lettre d'opinion du vice-président régional, ce n'est surtout pas le traitement des personnes âgées, ni l'avenir des jeunes, ni le projet d'indépendance du Québec qui prédominent, mais l'intention d'agir "en collaboration avec le maire" Le PQ veut souffler avec le vent.

C'est sans doute ce beau "programme" qui a poussé la députée Noëlla Champagne, la tête appuyée sur l'épaule d'André Boisclair, à reprocher en choeur au député Gabias de s'être mêlé d'affaires municipales, lorsque celui-ci a proposé une solution à l'impasse du Boisé des Plateaux. Pendant que M. Gabias encourageait la défense autant de notre environnement que de la démocratie municipale, le PQ, pourtant solllicité de près à nous venir en aide d'une quelconque manière, se contentait de se récurer les ongles en sifflotant, les yeux perdus dans un trip lunaire.

Or, le raisonnement péquiste de l'ingérence politique est insensé! Ce serait comme accuser le député du comté où est situé le Collège Dawson d'ingérence en politique fédérale, si celui-ci s'opposait publiquement à l'abolition du registre des armes à feu. Devrions-nous par exemple exiger le silence d'un maire qui serait informé de mauvais traitements infligés à des personnes âgées vivant dans des résidences établies dans sa municipalité, du fait que les soins de santé sont de juridiction "provinciale"? Tout citoyen responsable, quelle que soit sa fonction, a toujours le droit, je dirais le devoir et même l'obligation de se prononcer sur les questions qui nous interpellent. Quitte à froisser certaines personnes appréciées par ailleurs.

On parlait d'une équipe de rêve; il ne s'agissait bien que d'un rêve en effet

Guy Godin

Trois-Rivières

Oui mais...

2006-10-20T17:15:00.000-04:00

« Le gouvernement Charest manque de courage en refusant de s'occuper de la restructuration dans l'industrie forestière avec son plan d'aide annoncé vendredi, critique le chef de l'opposition officielle, André Boiclair. »

Tu ferais quoi toi André ? Ah oui, un sommet. C'est donc que tu ne sais pas quoi faire toi-même. T'as pas d'idées, pas de solutions à proposer...

C'est assez risible de te voir reprocher à Charest ta propre nullité !

P.S. Les commentaires sont maintenant filtrés. Quand j'ai commencé ce carnet, les commentaires n'étaient pas autorisés. Parce que j'ai un peu d'expérience avec les carnets, je savais que des anonymes en profiteraient pour écrire n'importe quoi. C'est arrivé dans le dernier billet que j'ai publié et comme j'ai la mèche très courte, il y aura dorénavant modération des commentaires.

C'est pas vrai qu'un trou de cul anonyme va venir "scrapper" des heures de travail. Z'êtes pas content ? Ouvrez-vous un blogue -Non merci, pas de Vandal sur le net !- et déblatérez tout ce que vous voulez. Partez n'importe quels ragots(1), comme le crétin (qui fait semblant de me connaître) l'a fait dans le dernier billet, je m'en tape. Mais ici, c'est chez-nous. C'est dommage que j'aie besoin de le rappeler.

C'est vrai que les propos écrits ici ne plaisent pas à tout le monde. Je comprend ça. Sauf que je n'accepte pas que quelqu'un n'ayant pas d'arguments, utilise les insultes et les mensonges pour faire valoir son non-point de vue.

1- « En fait, j'utilise l'anonymat comme tu l'as fait lorsque tu t'attaquais à Bernard Landry. Ça démontre quel genre de personnage tu es. »

« Je le savais, je te connais et je trouve que tu as la peau sensible mon cher Guy. C'est d'ailleurs comme ça que je t'appelles quand nous nous rencontrons. »

Crise forestière et capital politique

2006-10-16T15:18:00.000-04:00

Boisclair est parti en tournée dans les régions... visiblement pour se faire du capital politique. Parce qu'au sujet de la crise forestière, il n'a rien de plus consistant à proposer que ceci...

Afin que les mises à pied actuelles n'occultent pas le fond du problème, M. Boisclair croit qu'il y aurait lieu d'organiser un sommet forestier.

Un sommet forestier ???

Autrement dit, Boisclair n'a aucune solution à proposer. Parce que de proposer un sommet, n'importe quel "opportuniste" est capable de faire cela. Si Boisclair pense se faire des amis avec cette solution simpliste, c'est qu'il ne connait pas l'intelligence des citoyens qu'il veut représenter.

Les comités et les sommets, Boisclair semble n'avoir que ça à proposer. En fouillant dans les textes que je n'ai pas publié, j'ai retrouvé une autre promesse du même genre... « Si je suis un jour premier ministre du Québec, je présiderai personnellement un comité de relance sur la Gaspésie, je vais me mettre les deux mains dedans. »

Ceux qui veulent nous représenter sont trop souvent complètement déconnectés de la réalité, et Boisclair en est un parfait exemple. Des comités et des sommets, ce n'est rien d'autre que du gaspillage de temps et d'argent. Il y en a des solutions. Mais elles ne se trouveront pas assis derrière un bureau. C'est sur le terrain, avec les gens directement impliqués, qu'il faut discuter.

Les gens ne sont pas dupes M. Boisclair. Votre verbiage et vos promesses seraient peut-être utiles dans un champ d'éoliennes. Mais le vent ici, c'est la dernière des solutions.

Un diner qui fait jaser...

2006-10-10T05:28:00.000-04:00

Je l'ai déja écris, c'est quand Boisclair ouvre la bouche pour autre chose que de montrer ses dents que ça se gâte...

À vrai dire, tout au long de ce curieux repas radiodiffusé auquel vous nous avez conviés, je n'ai rien vu d'autre qu'un triste plat de «néo-péquisme» servi à la sauce people, un fast-food d'idées aux relents de déjà entendu.

C'est dans cette même émission que Boisclair a déclaré que le Québec devait devenir un paradis pour le capital... ou quelque chose comme ça. Je ne peux endosser complètement l'opinion cité plus haut puisque je n'ai pas écouté l'émission.

Mais je ne m'attend à rien de plus de quelqu'un qui recrute ses conseillers à l'IEDM !

Drelin, drelin !

2006-10-08T12:54:00.000-04:00

Si cette phrase ne vous sonne pas une cloche...

« Il faut soulager le capital, il faut que le Québec devienne l’endroit au monde où le capital est le mieux accueilli possible, créant de l’emploi et donnant de la richesse aux gens. » (A.B.)

C'est que vous êtes complètement envoutés !

Ce carnet n'est pas à l'abandon, ne désespérez pas !

2006-10-04T14:47:00.000-04:00

Trois mois sans écrire un billet dans ce carnet, c'est long hein ? Vous devriez vous plaindre au service à la clientèle...

C'est le temps qui m'a manqué bien entendu. J'ai bien fouillé un peu le "sujet" mais je n'ai rien trouvé qui valait la peine d'écrire un billet. Oh Boisclair s'exprime un peu mieux, il est un peu plus clair... la preuve qu'il a des conseillers efficaces, mais ses preuves restent à faire.

Sachez que je continuerai d'observer ce que je considère comme un triste sir, mais ce carnet devrait être un peu plus animé quand le fumiste se présentera à l'Assemblée nationale. On verra là, je pense, si j'ai eu raison de le démarrer ce carnet.

En attendant, les commentaires sont ouverts aux intervenants qui sont capables de donner leurs opinions sans verser dans la démagogie et les insultes !

Un gros nom ?

2006-07-03T14:55:00.000-04:00

« La première, qui s’est déroulée en deux temps, avec deux représentations l’une après l’autre (avec chacune leur tapis rouge), a été vue par une série de gros noms du show-biz international et québécois.

Les Prince, Eddie Murphy, Billy Cristal et Brian Wilson ont donc côtoyé les Mitsou Gélinas, Véronique Cloutier, Louis Morissette, Chantal Lacroix, Luc Picard, André Boisclair, et Réjean Thomas, pour ne nommer que ceux-là. » (Source)

Je ne savais pas que Sieur Boisclair faisait dans le show-biz. Il a beaucoup de talents pour bien montrer ses dents mais ce rap commence à en désenchanter quelques uns.

Il y aura élection partielle en août et je n'aurai (presque) pas de temps pour ce carnet. Auriez-vous l'amabilité de me souligner ces "bons coups" par courriel. Vous pouvez aussi y aller d'un texte de votre cru si ça vous chante. Je vérifierai mes courriels une fois par semaine.

Boisclair nie toute implication

2006-06-22T06:20:00.000-04:00

Vous êtes sans doute au courant du rapport sorti hier, dévastateur pour le PQ, qui dit que Brault n'avait pas que des amis libéraux...

"Le Parti Québécois n'était pas au courant de dons d'individus qui auraient versé illégalement des contributions, a indiqué André Boisclair. Nous n'avons jamais toléré ce genre de pratiques, et, à titre de chef du Parti Québécois, je les condamne."

Vous le croyez sur parole ? Ne lisez pas ce billet.

Il a aussi dit qu'il avait parlé avec Lucien "Lucide" Bouchard. Ça rassure son homme... Il a vérifié auprès de Lucien Bouchard, qui était alors le chef du PQ. Ben oui. On l'aime tellement le lucide. S'il a dit à André que ce n'était pas vrai, c'est que ce n'est pas vrai. Tournons la page !

Dans le fond, il n'y a pas grand chose à dire sur cette nouvelle. Elle n'est qu'une confirmation de plus, démontrant que les dirigeants du PQ ne sont pas mieux que tous les autres "Jean Chrétien" de ce pays. Boisclair n'était pas gros dans ses souliers lors de son point de presse sur le sujet. Il a piteusement répondu aux questions des journalistes. 120 000 $ par année pour se faire le porte-parole d'un groupe de fumistes c'est peut-être un bon salaire, mais j'aimerais pas vivre avec sa conscience.

Ce n'est quand même pas une nouvelle anodine. Avec le PQ, il y a le peu que l'on sait... et tout ce qu'on ne sait pas. Je pense que ce rapport prouve que les dirigeants du PQ n'ont rien à envier aux acteurs du scandale des commandites, même si les montants en jeu sont moins gros.

Même si Boisclair nie !

Flattage de bédaine...

2006-06-19T07:19:00.000-04:00

Quand j'ai commencé ce carnet, je savais que plus on connaîtrait Boisclair plus je pourrais dire: Je vous avais prévenu !

Vous savez probablement que le fumiste a dit la semaine dernière qu'il n'était pas un kamikaze. Tout le monde à lu entre les lignes... Si les Québécois ne sont pas prêts, il n'y aura pas de référendum.

Un mois avant la fin de la course, j'écrivais ce billet...

Le problème ici, c'est que le dangereux fumiste dit à mots couverts que c'est les sondages qui vont décider quand sera déclenché le référendum, quand il débite ce slogan... « C'est vous qui allez faire la souveraineté ». Et comme les sondages ne servent qu'à manipuler ou presque, on ne voudra jamais la souveraineté. Les "vents" ne seront jamais favorable. Vous avez aimé les "conditions gagnantes" ? Vous allez adorer "Quand vous serez prêts !"

Deux mois avant la fin de la course...

Ce n'est pas vrai que Boisclair est souverainiste. Il fait semblant parce que c'est payant, point. Boisclair, c'est la continuité de Landry, c'est la droite. Les conditions gagnantes qu'il préconise, c'est la farce de la dernière décennie. Les conditions gagnantes, il ne faut pas les attendre, il faut les créer. Ce n'est pas vrai que le P.Q. veut la souveraineté parce que s'il la voulait vraiment, il la vendrait aux Québécois... il n'attendrait pas..

J'ai mis beaucoup d'effort dans ce carnet. Ma paye, c'est que je ne me suis pas trompé.

Peut-être qu'un jour il y aura enquête publique sur les dirigeants péquistes. En tout cas, j'ai bien hâte de voir comment ce parti sera traité par les historiens. Parce que sa disparition est proche, très proche. Ceux qui appuyaient inconditionnellement Boisclair ne voulaient pas le savoir durant la course à la chefferie...

Maintenant, ça leur saute en pleine face. Et ce n'est qu'un début. Gesca voulait Boisclair, c'est pas pour rien. Les libéraux ont très hâte de l'affronter, dans ce qui sera peut-être la campagne électorale la plus sale qu'aura connu le Québec.

Lettres: Boisclair ne fait pas le poids

2006-06-15T13:21:00.000-04:00

Bonjour,

Les filles me demandent de vous expédier notre copie de la lettre de David Grégoire pour libérer de l'espace, au cas ou elle vous intéresse. (Serge)

===========================================
Le Devoir
ÉDITORIAL, vendredi 9 juin 2006, p. a8

André Boisclair succéderait à de grands péquistes.

En effet, après avoir pris la relève de Bernard Landry en novembre dernier, il a annoncé hier matin qu'il serait candidat dans Pointe-aux-Trembles, juste après Nicole Léger. C'était une très dure tâche que de remplacer le chef du Parti québécois, mais ce sera certainement une grande tâche que de finalement siéger à l'Assemblée nationale.

Justement, André Boisclair semble très pressé d'être élu. "Ce que je demande à M. Charest, c'est de déclencher des élections partielles le plus tôt possible", a-t-il dit hier en conférence de presse. Ce qui est étonnant dans cette attitude, c'est son absence complète du monde politique depuis plusieurs mois. M. Boisclair a eu sa chance: il aurait pu se présenter aux élections dans Outremont ou dans Verchères en décembre 2005. Si, par contre, il désirait prendre un peu de temps pour se préparer, il aurait quand même pu se présenter à l'élection d'avril dernier dans Sainte-Marie-Saint-Jacques.

Soudainement, une semaine avant la fin de la session parlementaire, le temps presse pour le chef du PQ d'avoir un siège.

Ce qui aurait pu être une grande nouvelle compte tenu de l'impopularité grandissante de Jean Charest semble finalement être un pétard mouillé. Il y avait un grand intérêt: depuis trois jours, Radio-Canada parlait de cette annonce. Et maintenant, à une tribune du midi à TQS à propos du leadership de M. Boisclair, on apprend que 55 % des téléspectateurs croient qu'il ne pourrait pas battre Jean Charest et, par le fait même, qu'il serait impossible pour lui de mener le PQ à une victoire.

Celui qui a été élu chef du Parti québécois avec 54 % des voix contre 31 % ne fait dorénavant plus l'unanimité au sein même de ses membres. Son homosexualité change-t-elle quoi que ce soit à l'opinion publique? Peut-être. Toujours est-il que mon voisin est souverainiste et péquiste depuis longtemps, homosexuel et dans la quarantaine, et il promet de ne pas voter pour le PQ aux prochaines élections. Son but est en fait de voter contre André Boisclair.

Michel David écrivait hier matin dans Le Devoir que le PQ gagnerait à donner un autre mandat à Louise Harel comme chef de l'opposition. Qui pourrait alors diriger les péquistes vers une victoire? Croira-t-on M. Boisclair autant qu'on a fait confiance à Bernard Landry ou à Lucien Bouchard?

Jean Charest a beau prendre des décisions contraires à l'opinion publique, grâce à l'opposition, il sera en place pour au moins un autre mandat.

David Grégoire : Étudiant en mathématiques et conseiller libéral, Montmorency,
le 8 juin 2006

La madame est pas contente !

2006-06-14T14:16:00.000-04:00

Plus on se rapprochera des prochaines élections, plus ce carnet deviendra pertinent. On pourra dire, c'était écrit dans le carnet anti-Boisclair !

Non mais c'est vrai, Boisclair est un fumiste et c'est de plus en plus évident. Un texte dans le Devoir de ce matin, barré malheureusement, nous le prouve encore une fois...

Selon Mme Ollivier, l'attitude du chef du PQ et de son entourage à son égard dénote un manque flagrant de transparence et de sens démocratique. «C'est dommage qu'on ne s'en soit pas remis à la décision finale des militants sans que l'organisation [de M. Boisclair] ait estimé qu'il faille piper les dés [...] Ça me force à me poser des questions sur le vrai visage de mon parti», a-t-elle dit en se demandant, inquiète : «Ça, c'est des gens avec qui on veut faire un pays ?»

Continuez de vous poser des questions madame. On apprend dans le texte du Devoir que vous êtes conseillère au cabinet de Gilles Duceppe. Là aussi vous devriez regarder attentivement. Parce qu'entre Duceppe et Boisclair, la différence est ténu... pour ne pas dire très mince.

Les deux mentent sur leurs véritables intentions qui sont très simples... et de plus en plus évidentes pour le commun des mortels. Le pouvoir à tout prix.

Dédé la «rockstar» !

2006-06-13T00:03:00.000-04:00

Dernièrement, j'ai un peu boycotté Nestor Turcotte. Il m'envoyait des textes que je ne publiais pas, et je ne répondais pas à ses courriels. Je suis très sauvage, que voulez-vous !

Lui il trouve que Louis Bernard aurait été le candidat idéal comme chef du PQ, moi je trouve que c'est Jean-Claude St-André. C'est clair qu'il y a divergence d'opinion. Je trouve aussi que M. Turcotte frappe toujours sur le même clou. Je le trouve même un peu redondant... mais apparemment que je le suis aussi !

Mais je l'aime bien quand même ce Monsieur Turcotte...
***
Nestor Turcotte
Matane

Le dernier Conseil national du Parti québécois s’est terminé sur une note tellement disgracieuse, que tout citoyen, le moindrement intelligent, devrait se dissocier du geste posé.

Dans tous les pays du monde, le chef d’État est astreint à un certain décorum. Celui qui aspire à le remplacer accepte, volontiers, de se soumettre aux mêmes règles de civilité. Le président de la France, par exemple, accepte de se conformer à un protocole strict et les journalistes qui l’abordent ne le font jamais d’une façon cavalière. Il y a une barrière à ne pas franchir. De part et d’autre, on accepte cette convention normale qui inspire à la fois le respect et manifeste la gravité et la responsabilité de celui qui dirige la nation.

Lors du dernier Conseil national du P.Q., le nouveau chef du nouveau Parti québécois a dérogé démesurément à ces règles de fonctionnement et aux normes de dignité que lui impose son rang de chef de l’Opposition. Usant d’une désinvolture et d’une familiarité démesurées, l’aspirant député de Pointe-aux-Trembles est entré dans la salle, se dandinant comme une «rock star», affichant un sourire carnassier qui ne pouvait qu’amplifier la démarche loufoque de celui qui veut devenir premier ministre du Québec.

René Lévesque ne se serait jamais prêté à un tel cirque médiatisé. Impossible d’imaginer Jacques Parizeau, entrer dans une salle partisane, avec une attitude aussi primaire et gamine. Le premier était trop humble pour demander la prolongation des applaudissements et cessait de réclamer la fin des ovations. Le second était souvent gêné de tant de considérations et invitait, parfois maladroitement, à la modération. Rien de tel dans le cas de Dédé la «rock star». Le déhanchement de la nouvelle vedette péquiste, au son d’une musique qui n’avait rien de bien nationaliste, à la fin du Conseil national, montre que le Parti québécois a maintenant, à sa tête, un homme totalement imbu de lui-même, soucieux de son étoile personnelle, qui n’a pas la passion du Québec, mais n’a de propension que pour son ambition du pouvoir.

Manifestement, le sérieux n’y est pas. Il m’est impossible d’utiliser un geste de respect envers celui qui en manifeste si peu envers ses commettants. Il faut que quelqu’un, dans l’entourage de Dédé, dise au jeune prétentieux politicien qu’il est temps de prendre sa charge au sérieux ou tout simplement de renter à la maison. Le Québec a besoin, pour faire route vers sa maturité, plus que d’une vedette qui ne pense qu’en fonction d’elle-même. A moins que le vide politique, tout doucement, ait conduit le Québec jusqu’à la moquerie de ce qu’il y a de plus sérieux en démocratie : le noble rôle de chef d’État, gardien de la justice.

Officiellement candidat...

2006-06-08T12:25:00.000-04:00

Je viens de finir d'écouter le discours Boisclair annoncant sa candidature dans Pointe-aux-Trembles. Je mériterais bien une quelconque rémunération... ;-)

Le monsieur avait une liste. Et en tête de cette liste, le développement durable, après ça le protocole de Kyoto... et puis le développement économique, et puis l'éducation.

À propos de développement économique... Il est temps que le Québec sorte de sa léthargie, qu'il dit. Les investissement privés sont en chute libre, qu'il dit aussi. Daniel Audet, sort de ce corps.

Le côté désagréable de ce billet, c'est je dois me taper tout son discours. J'attend un mot, qui n'est pas encore venu... Si j'étais aveugle j'aurais l'impression d'écouter un robot.

Il est enfin arrivé ce fameux mot, souverainisme. Oui le chef a parlé de souveraineté, mais avec des mots qu'il n'a pas choisi lui-même. Et ces mots sont peut-être convaincants aujourd'hui, mais n'oublions pas que nous avons affaire à un politicien... qui a comme conseiller spécial un représentant de l'Institut économique de Montréal.

C'est ça la réalité immédiate de ce fumiste. Et je ne pense pas que la souveraineté soit le sujet le plus populaire à l'IEDM.

La période de questions est probablement le pire moment à passer pour Boisclair. Ça parait automatiquement dans son visage. Comme d'habitude, ses réponses qui ne répondent pas sont toujours très longues.

Daniel Audet c'est un ami d'enfance que j'ai cotoyé à l'université. Je ne savais pas qu'il y avait des enfants à l'université. Peut-être qu'il voulait dire à la garderie de l'université !

Une journaliste lui demande s'il est d'accord avec les prises de positions antérieurs de son nouveau conseiller, Daniel Audet. Il patine énormément et ne répond pas du tout à la question. Et RDI coupe court à cette période de questions qui commencait tout juste à se "réchauffer".

C'est frustrant !

C'est confirmé...

2006-06-07T22:09:00.000-04:00

L'IEDM aura officiellement un autre "pion", auprès d'un autre politicien...

Du nouveau autour du chef, également: l'ancien chef de cabinet de Bernard Landry, Daniel Audet, devient le conseiller spécial de M. Boisclair. M. Audet affirme que le parti veut maintenant parler davantage de ses idées et de son plan à la population québécoise.

L'Institut économique de Montréal est un "think tank" de droite, c'est connu de tous ceux qui suivent l'actualité. Est-ce une bonne nouvelle pour le PQ de savoir qu'Audet est maintenant le conseiller spécial du chef ?

Pas du tout, mais alors là... pas du tout. Mais les militants ne le savent pas encore !

P.S. Vous avez maintenant la possibilité de laisser des commentaires dans ce carnet. J'ai mis longtemps avant de les autoriser, car je voulais pas que des "twits" me fasse perdre le contrôle de ce carnet. La seule chose que je vous demande, c'est de demeurer respectueux. Si vous ne l'êtes pas, vous me connaissez... ce sera tolérance zéro. Qu'on se le dise !

Dommages collatéraux... c'est commencé !

2006-06-01T09:06:00.000-04:00

Les politiciens ont pu surfer un temps... Mais ils ne pourront pas surfer tout le temps !

Le fantôme, sujet de ce carnet, déçoit de plus en plus. Il semblerait que la CSN commence à sortir de son coma. Ce n'est pas encore le cas pour la FTQ, mais on ne désespère pas...

Les profs de cégep et chargés de cours s'apprêtent à larguer le PQ Le Parti québécois risque de voir ses appuis traditionnels parmi les professeurs de cégep et chargés de cours universitaires fondre comme neige au soleil au profit de Québec solidaire, un mouvement qui pourrait même s'étendre aux étudiants.

C'est vrai que c'est pas facile de sortir de l'ombre, quand on veut y rester...

Le dirigeant syndical estime qu'André Boisclair devra s'ajuster, que son discours, à l'heure actuelle, n'est pas assez clair. Du même souffle cependant, M. Massé se porte à la défense de M. Boisclair, affirmant qu'il est difficile de se faire valoir dans l'ombre, comme chef de l'opposition.

Le président de la FTQ en sait quelque chose, lui qu'on a à peu près pas vu pendant le coup de force qu'a été l'imposition de la loi 142 par le gouvernement Charest.

Et non, je ne me suis pas trompé de carnet. Le titre de ce billet est "Dommages collatéraux... c'est commencé !". Et Boisclair en se terrant comme il le fait, ou bien en ayant qu'insignifiances à raconter, n'aide pas sa cause et la cause du PQ, oh que non. Bon, je ne suis pas déçu quand même, mais...

Si les syndiqués se mettent à abandonner le PQ, ça n'augure pas bien pour cette formation politique. Boisclair a clairement dit qu'il ne ré-ouvrirait pas la convention collective imposée de force par Charest un peu avant les fêtes.

Il faudrait que les syndiqués soit masochistes, pour appuyer ce représentant de l'IEDM. J'espère qu'ils ne sont pas tous aussi aveugles que le président de la FTQ

Libre échange de belles paroles !

2006-05-14T09:41:00.000-04:00

Contrairement à ce que j'ai écrit ici, j'ai décidé de poursuivre ce carnet. Les textes sont moins fréquents, tout comme les "sorties" pertinentes du héros, mais je continue de m'intéresser au personnage...

« Le chef du Parti québécois, André Boisclair, demeure convaincu de l'appui de Lucien Bouchard à la cause souverainiste. (...) Malgré les réserves affichées vendredi par l'ex-premier ministre, André Boisclair rappelle qu'il a le plaisir d'échanger personnellement avec celui qui a renoncé à la vie politique active. »

Quelle cause souverainiste André ? Celle de son Québec lucide ?

Si Lucien Bouchard était vraiment souverainiste, il s'afficherait honnêtement plutôt que de dire «Je ne veux pas entrer là-dedans».

Lulu, c'est un opportuniste. Rien d'autre. Et si Boisclair a du plaisir à échanger personnellement avec lui, c'est qu'il est pareil !!!

Quand le chef gâte la sauce !

2006-04-28T15:52:00.000-04:00

André Boisclair Un chef invisible

Six mois après son élection à la tête du Parti québécois, André Boislair demeure un chef effacé, silencieux, invisible. Ses sorties publiques sont calculées, mesurées, parfois flamboyantes. Il a toujours la verve facile. Il étonne par son déluge de mots et son manque de substance. Il résume difficilement sa pensée. Il répond rarement aux questions posées. Il parle vite, semble souvent déstabilisé. Il sourit devant la caméra, mais cette expression masque l’incertitude, la peur d’être piégé, son incapacité à affronter la tempête. Il se dissimule dans des textes mémorisés, des conférences de presse minutées, où le sujet traité ne semble pas fouillé, sérieusement abordé. Il réagit à l’emporte pièce et fait souvent figure de quelqu’un de pas sérieux. Il semble suffisant et n’hésite pas à dire qu’il veut faire mieux que René Lévesque. Il aime même se faire appeler le… Kennedy du Nord.

Dans la dernière élection partielle, il a démontré que lui et son Parti, ne sont pas, pour le moment, la solution de rechange au gouvernement actuel. 5462 électeurs sur les 42370 inscrits ont voté en faveur d’André Boisclair et du candidat Lemay, le 10 avril 2006. Grosso modo, André Boisclair n’a pu attirer, lors de cette élection partielle, qu’environ 12 % des électeurs. Le jeune chef venant de Harvard n’a pas osé commenter trop publiquement cette piètre performance. Et il y a de quoi!

Peu de gens, au Québec, savent présentement qui est et que fera André Boisclair. Son désistement, plusieurs fois répétées, à ne pas venir occuper, à l’Assemblée nationale, le siège de chef de l’Opposition, manifeste sa peur d’affronter le réel du quotidien politique. Les observateurs ont l’habitude dire que six mois en politique est une éternité. Il y a donc une éternité que Boisclair brille par son absence, par sa difficulté à s’amarrer avec la population, son incapacité à exprimer sa pensée sur les grands problèmes que doit affronter le Québec moderne.

André Boisclair sent de plus en plus l’opportunisme et le pragmatisme politique partisan. Il n’exprime pas de vision à long terme sur les enjeux de la société occidentale actuelle, particulièrement celle du Canada et celle du Québec. Bref, il n’a sans doute pas l’envergure que lui prêtaient certains adulateurs de la grisaille automnale de novembre 2005. Il lui reste à prouver qu’il est ce qu’il prétend être. Et le temps presse!

Ce n’est pas à l’aurore d’une campagne électorale qu’on peut mesurer le sérieux d’un futur chef. Le peuple juge sur les œuvres. Et jusqu’ici les œuvres de Boisclair sont plutôt minces. Jusqu’ici, le peuple est resté sur son appétit. Les hors d’œuvres ayant fait le tour de la tablée, il est urgent de passer au plat principal. D’aucuns disent que le frigidaire est vide et que bien des convives ont décidé de s’attabler ailleurs. Les silences prolongés et l’indécision discréditent les politiciens. Et habituellement sèment le doute et le vide.

Les deux ingrédients circulent dans l’espace politique d’André Boisclair. Il revient au jeune cuistot de présenter aux anciens et aux nouveaux convives, le plat principal qui pourrait les satisfaire. De démontrer qu’il a la recette pour renverser le cours des choses. Dans la cuisine politique québécoise flottent certains doutes. Il revient à Boisclair de présenter un fumet de son cru pour assouvir les affamés qui l’attendent!

Nestor Turcotte
Matane

Les témoignages s'accumulent...

2006-04-20T06:46:00.000-04:00

Un pédant quand c'est pédant, c'est pédant. Et André Boisclair qu'on soupçonnait déja d'être prétentieux, semble avoir changé de planète depuis qu'il est devenu chef du PQ.

Deux lecteurs m'on fait parvenir le même texte, écrit sur Vigile. L'auteur a assité à une assemblée du PQ dans Lanaudière, le pédant était présent. Si son travail sur le terrain, comme il dit, ressemble partout à ce que vous lirez plus bas, la débandade du PQ est bel et bien amorcée...(G.V.)
***
Source...

Bonjour ! Je désire remercier M. Patrice Boileau pour son article du 12 avril dernier "Reprendre le second référendum".

J’ai assisté à l’assemblée générale régionale de Lanaudière le 8 avril dernier à laquelle étaient présent(e)s André Boisclair, François Legault, Jocelyne Caron, Luc Thériault et Jean-Claude St-André du Parti Québécois et Benoît Sauvageau du Bloc Québécois. Il y avait de quoi "débander" les militant(e)s tellement André Boisclair semble déconnecté des préoccupations des gens qu’il doit convaincre d’embarquer avec lui pour faire l’indépendance du Québec.

D’abord, M. Boisclair n’a même pas l’humilité de reconnaître qu’il n’a pas nommé M. St-André parmi les représentant(e)s et dignitaires présent(e)s à l’assemblée, alors qu’il a pris la peine de remercier même les élu(e)s municipa(les)ux et qu’une militante du comté de L’Assomption lui ait fait le reproche de cette omission.

Mieux : il a même suspecté une tentative d’attaque personnelle et a invité l’organisation de M. St-André à rencontrer les objectifs qu’il a fixés de 600 nouveaux (nouvelles) membres d’ici à la fin juin (comme si les autres député(e)s avaient déjà atteint leurs objectifs et avaient leur investiture en poche !) !.

Après qu’un producteur de porcs ait demandé à l’ancien ministre de l’environnement quelles mesures concrètes il proposait aux agriculteurs pour rencontrer les exigences environnementales, il n’a fait que répéter les explications sur le moratoire qu’il a fait adopter. À une militante inquiète de la percée de Québec Solidaire auprès de ses jeunes à cause de son programme plus vert, il a tout de go affirmé à l’assistance que, si la même salle pouvait réunir deux personnes aussi diamétralement opposées, c’est qu’il devait être à la bonne place ! À un jeune homme lui demandant pourquoi il n’endossait pas la nationalisation de l’eau et préférait imposer des redevances à l’État, M. Boisclair a rétorqué que, tant qu’à y être, il faudrait nationaliser Lassonde et Molson ! Non, mais quelle démagogie !

Tous les gens avaient pourtant bien compris qu’on parlait de nationaliser l’eau potable. M. Boisclair transformerait ainsi les producteurs de breuvages, l’industrie brassicole, les industries hydrovores en autant de monopoles de l’eau que le sont les pétrolières pour les énergies fossiles ! Les Québécois(e)s verraient leur eau écoulée sur les grands marchés pour une fraction de sa valeur réelle !

Enfin, après que le président d’assemblée ait refusé à maintes reprises de me donner la parole pour poser une question et qu’il ait annoncé que M. Boisclair devait quitter rapidement pour une autre réunion, j’ai mis au défi André Boisclair de prouver son sérieux de vouloir faire la souveraineté en sollicitant un mandat de l’électorat dès la prochaine élection. Sa réponse (la même depuis juin dernier) : les membres auraient décidé que la volonté des Québécois(e)s de sortir du Canada se ferait par référendum.

Heureusement, il y a eu depuis les résultats de l’élection partielle dans Ste-Marie-St-Jacques qui ont montré une désaffection des électeurs (électrices) et un appui non négligeable à un parti de gauche (Québec Solidaire).

Cependant, André Boisclair continue à réagir comme les politicien(ne)s que nous dénonçons (ne jamais reconnaître ses erreurs, ne pas déroger de la langue de bois). Si M. Boisclair veut enfin assumer les conséquences de ce que nous avons appris sur les manoeuvres illégales et délibérées de nos adversaires et reconnaître que le résultat de 1995 est invalide, il va devoir faire plus et beaucoup plus vite s’il ne veut pas que l’exode du PQ au profit de Québec Solidaire ne place pas le mouvement souverainiste dans une situation intenable lorsque Jean Charest appellera les gens aux urnes. Heureusement pour nous qu’il continue à s’accrocher à la tête du Parti libéral, car nous pourrions être davantage dans l’embarras, surtout avec l’espoir que Stephen Harper suscite chez plusieurs nationalistes mous. Les derniers tiraillements suite à l’expulsion de Thomas Mulcair du cabinet des ministres indiquent cependant que le PLC approche des limites de sa patience.

J’espère qu’André Boisclair sera la personne à la bonne place lors de ces élections, mais je ne vois pas en lui une personne assez mature pour s’élever au-dessus de la mêlée et faire passer la cause avant son ego, comme l’a si bien fait Jacques Parizeau qu’il a pourtant louangé lors de son discours. En fait de crédibilité et de charisme, nous sommes à des années-lumières de MM. Parizeau, Pierre Bourgault et René Lévesque ! Nous, membres du PQ, aurons beaucoup de pain sur la planche pour vendre le parti (et surtout son chef) auprès de l’électorat et encore plus pour inciter les ex-militant(e)s à réintégrer le parti.

Bravo à La Vigile et bonne fin de soirée !

Luc Bertrand

Pointe-aux-Trembles (Québec)

Que de pédanterie !

2006-04-14T12:03:00.000-04:00

Boisclair se montre un peu plus souvent qu'au début de son règne, mais ce n'est pas nécessairement positif.

Même si je ne commente pas toujours, je continue d'observer le "phénomène". En fin de semaine passée, on a pu lire quelques clichés de son cru, dans le Journal de Montréal. Édifiant...

«Le PQ est dans un processus de renouvellement. Sur le terrain, il y a des centaines de nouveaux visages. J'essaie à l'heure actuelle de créer un dialogue entre les anciens et les nouveaux membres.»

Commentaire: La formule politiquement incorrecte n'a pas été retenue. La voici en exclusivité: J'essaie à l'heure actuelle de pousser vers la sortie, tout ceux qui n'acceptent la pensée magique des dirigeants du PQ.

«Je veux que notre priorité soit l'éducation. C'est la clef si le Québec veut être compétitif. Je souhaite également que nous parlions positivement de la souveraineté.»

Commentaire: Durant la course à la chefferie, Boisclair disait que sa priorité serait la souveraineté. Maintenant il veut en parler positivement. Jean-Marc Chaput, sort de ce corps !

«Autrefois, je conseillais les chefs. Maintenant, je suis dans un paradoxe. J'ai une équipe formidable qui me conseille. Mais en définitive, comme un gardien de but, c'est moi qui suis responsable de la performance du parti.»

Commentaire: Le gardien de but de qui ? De l'Institut économique de Montréal ?

«C'est difficile de les juger car on ne connait pas leur programme. Mais il est certain que dans Ste-Marie-St-Jacques, ils vont chercher des appuis à nos dépens.»

Commentaire: Ça c'est un mythe. Le parti de Françoise David ne va chercher des appuis au dépens de personne. Il va chercher des gens qui se rallient à ses idées. Le citoyen n'appartient pas à un parti politique. Il a le droit de choisir, et de changer d'idée à tous les 4 ans s'il le veut. On appelle ça un droit de vote.

«Le PQ regroupe autour de lui du vrai monde: des écologistes, des féministes, des gens qui sont souverainistes, sans cachette. Nous ne sommes pas un groupe issu d'un mouvement. Nous sommes ancrés dans la réalité québécoise.»

Commentaire: Hmmm... du vrai monde ? Du vrai monde ??? Donc, les militants de Québec solidaire ne seraient pas du vrai monde ? Boisclair a prononcé ses mots avant l'élection partielle de lundi dernier. Son Nous sommes ancrés dans la réalité québécoise sonne très méprisant.

C'est sûr que la droite dira toujours de la gauche, qu'elle est déconnecté de la réalité. Elle a tous les médias derrière elle, pour porter la parole. Sauf que Boisclair prouve là, par son mépris, que Québec solidaire commence à sérieusement l'agacer.

Guy Vandal

P.S. Un lecteur m'a fait parvenir le lien d'un excellent texte publié sur Vigile. Il est signé Pierre Daviau, ça ne peut être autrement...

L’époque où l’on passait sous silence l’inaction et les maladresses du Parti québécois est révolue. Le temps presse pour agir car l’évolution en cours risque d’anéantir nos espoirs.

Problème de courriel...

2006-04-12T13:28:00.000-04:00

Pour une raison que j'ignore, l'adresse courriel pasboisclair@hotmail.com ne fonctionne pas.

Si vous avez envoyé des textes dans les dernières semaines, excusez-moi de ne pas vous avoir répondu, mais je ne les ai pas reçus.

Si il y a lieu, vous pouvez utiliser m.pitou@moncanoe.com

Guy Vandal

L'enthousiasme est rapidement tombé

2006-03-25T09:22:00.000-05:00

Frédéric Labrie, EX-conseiller jeune du comté de Vimont
TRIBUNE LIBRE 23 mars 2006

Vous trouverai en pièce jointe, un commentaire que m'a inspiré votre article sur André Boisclair. Ce dernier a finalement eu raison de mon implication dans ce parti pour lequel j'ai milité depuis 1996. comme quoi, il n'y a pas que des députés qui partiront, des militants convaincus et de longue date également. J'en ai marre de l'entendre me dire que les raisons qui nous font croire à l'indépendance ne sont plus actuelles. Certes, il y en a de nouvelles, mais qui s'y rajoutent sans remplacer les anciennes.

Mme Payette,

Je tiens à vous remercier pour avoir exprimé votre point de vue sur l'attitude d'André Boisclair suite au départ de Pauline Marois. Malgré le fait que vous n'ayez pas mâché vos mots, j'aurais quant à moi utilisé des qualificatifs beaucoup plus cinglants!

Je suis justement allé à une formation des conseillers jeunes des circonscriptions à Québec la fin de semaine dernière et je dois dire que la grossièreté et l'arrogance du personnage s'est aussi manifestée envers la jeunesse du parti. Je m'explique : Au dîner, le cheuf a daigné nous honorer de sa présence et d'une conversation avec la salle entière.

Il fallait voir l'enthousiasme des jeunes quand André leur a demandé pourquoi il y avait encore des fédéraliste aujourd'hui. Heureux de l'oreille attentive du chef, plusieurs se sont levés pour exprimer leurs points de vue. ( Imaginez ce que peuvent ressentir à ce moment des jeunes de 16ans qui ont tout à apprendre et qui, pour une fois, se prennent à espérer de pouvoir changer les choses.)

L'enthousiasme est rapidement tombé lorsque André Boisclair, voyant le temps filer, laisse tomber la phrase « Je suis très déçu de ce que j'entends!» comme pour crever un soufflé qui commence lentement à dorer dans le four. Toujours sur le même ton, le cheuf reprend les points de vues exprimés pour les démolir l'un après l'autre et en reprochant aux jeunes qui se sont exprimés, de ne rien apporter de nouveau! La tension était palpable, calculée, planifiée... Moi-même, à 27ans, j'ai ressenti un malaise. Comme enseignant au secondaire, je considère que ce n'est pas une façon de souhaiter la bienvenue à des jeunes de 16 ans et encore moins de les motiver à pousser leur réflexion plus loin. Le procédé employé par Boisclair à cette occasion avait quelque chose d'odieux et de bassement mesquin.

La cerise sur le gâteau n'a pas tardé à venir comme pour rajouter l'insulte à l'injure : « Quels sont ceux qui ont déjà entendu parler de l'Accord Multilatéral sur l'Investissement?» ( Trois personnes sur 150 lèvent la main) réponse : «Je m'attendais à un score plus élevé.» Comment un chef de parti peut-il se prétendre à l'écoute d'une génération s'il ne réalise même pas qu'en 98, date de l'AMI, les jeunes devant lui étaient encore à l'école primaire??? À moins qu'il n'ait choisi exprès cette question pour souligner leur ignorance.

La surprise du moment m'a empêché de me lever pour lui dire que ce n'était pas à lui de nous faire des leçons de contenu et qu'il devrait avant de faire la morale à des jeunes de son parti, commencer par répondre CLAIREMENT aux questions qu'on lui pose en abandonnant ses formules toutes faites du genre «ensemble, bâtir le Québec de demain». Ce à quoi j'ai assisté cette fin de semaine n'avait rien de rassembleur et j'estime qu'il faudrait lui rappeler que le rôle d'un conseil jeunesse au sein d'un parti est la FORMATION et non l'approvisionnement du cheuf en «idées novatrices». C'était donc tout à fait ingrat de sa part de sermonner les jeunes délégués de cette façon. Je milite au Parti Québécois depuis maintenant près de 10ans. J'ai connu 4 chefs et aucun, à part ce dernier, ne s'est montré aussi vile et indigne d'occuper cette fonction.

PS: moi, les vieux du parti, je les aime bien. Eux au moins, possèdent le respect que commande l'engagement d'une personne dans la cause.

Qui est le plus crédible ?

2006-03-20T05:57:00.000-05:00

André Boisclair s’attaque maintenant à la crédibilité de Jean Charest. Il est fort mal placé pour se lancer dans une telle aventure. Son passé politique reste toujours fort nébuleux. Il inquiète une bonne majorité des électeurs qui, dans le brouhaha des cafés, cherchent réponses à plusieurs questions soulevées par les médias. Les dernières révélations, au sujet de l’implantation d’une porcherie dans la région du Bic (Rimouski), alors ’il était Ministre de l’environnement, ne sont pas là pour allumer le flambeau de sa propre crédibilité.

Le chef péquiste parle sans cesse d’assainir les finances publiques. Voyant le premier ministre actuel s’attaquer, par exemple, à l’épineux problème de la dette, il n’a pas d’autres choix que d’être en accord avec la démarche du présent gouvernement. Il n’y a qu’une seule façon d’éliminer la dette énorme du Québec : aller piger l’argent dans les poches de ceux qui l’ont créée. Charest privilège la hausse des tarifs d’électricité, des plaques d’immatriculation, des taxes sur l’essence, etc. Que ferait-il André Boisclair, s’il était premier ministre, pour renflouer les coffres de l’État qui sont de plus en plus vides? Des réponses doivent venir de sa part. Le déluge de mots, dont il a l’habitude de nous affubler, ne donnent pas de solution aux problèmes. Ils l’expliquent ou l’embrouillent : ils ne règlent rien.

André Boisclair se fait payer grassement un salaire de 120,000.00$ par les militants de son propre parti. Il pourrait économiser cette somme faramineuse à sa formation politique, s’il se décidait à occuper, de droit, le poste de Chef de l’Opposition à l’Assemblée nationale. Le peuple, en démocratie, est prêt à verser des émoluments substantiels à celui qui aspire à remplacer le gouvernement en place. Bien assis dans le fauteuil de chef de l’Opposition, l’électeur pourrait juger si celui-ci à la crédibilité nécessaire pour prendre en mains les destinées de l’État, s'il a l'étoffe d'un futur premier ministre.

La crédibilité d’un homme d’État ou d’un potentiel chef d’État se mesure à l’action. Une limousine attend André Boisclair. Qu’il vienne dire ce qu’il entend faire au lieu de dire, à tout venant, ce qu’il aurait la possibilité de faire, tout en étant certain de n’être pas critiqué par ses pairs, c’est-à-dire, ceux que le peuple a élu démocratiquement.

Il y a des limites à se camoufler. De quoi a peur André Boisclair? Des journalistes? Des faits? De réalités qui pourraient le rattraper? Sa réponse doit venir et …vite! Sinon, André Boisclair sera taxé de peureux et il l'aura bien mérité.

Nestor Turcotte
Matane

Belles phrases... vides !

2006-03-18T16:50:00.000-05:00

Wow ! André Boisclair a élevé le ton aujourd'hui. Dire et promettre n'importe quoi, semble devenir sa spécialité. Jean Charest n'a qu'à bien se tenir...

« Le Québec indépendant que le Parti québécois imagine sera «écologiste, pacifiste, solidaire et altermondialiste». Il sera un des premiers en Amérique du Nord à réduire les émissions de gaz à effet de serre pour se conformer au Protocole de Kyoto. »

« C'est le monde à 8 $ de l'heure qui en arrache, pas celui de Westmount »

« Le chef péquiste a même proposé un slogan pour la campagne : le Parti québécois veut «un Québec pour le monde». »

Source

Bien sûr, il ne dit pas comment il aidera le monde qui en arrache. Il ne dit pas non plus comment son parti est tout-à-coup devenu altermondialiste. On doit seulement se contenter de phrases creuses, de promesses farfelues, du Boisclair tout craché quoi !

Guy Vandal

Progressiste si nécessaire, mais pas nécessairement progressiste !

2006-03-06T11:40:00.000-05:00

C'est facile de raconter n'importe quoi quand tu n'es pas au pouvoir. Avez-vous déja remarqué que le PQ est progressiste, uniquement quand il est dans l'opposition ?

«Le défi, pour le Parti québécois, c'est d'expliquer aux gens de Sainte-Marie-Saint-Jacques que nous sommes la vraie alternative au gouvernement de M. Charest, nous sommes des souverainistes, des écologistes, des altermondialistes», a plaidé André Boisclair en présentant son candidat pour l'élection imminente.

Il faudrait expliquer à Boisclair la définition de "altermondialiste". Je ne pense pas qu'il y a beaucoup d'altermondialistes à l'IEDM(Institut économique de Montréal), là ou le fumiste puise certains de ses conseillers !

Guy Vandal

Cent fois sur le métier...

2006-01-31T00:15:00.000-05:00

Exceptionnellement, ce texte sera publié simultanément dans mes deux autres blogues.

Vous saviez peut-être que André Boisclair a "tenu" un blogue durant la course à la chefferie ? L'aventure est maintenant terminée et quand vous sur cliquer à cette adresse, www.andre-boisclair.org/monblogue/, vous êtes redirigé sur la page d'accueil du site du PQ...

Son forum aussi est disparu, et l'ancien lien, www.andre-boisclair.org/forum/ vous mène directement sur le forum du Conseil de la souveraineté. Et sur la page d'accueil du PQ, l'ancien forum a disparu... mais vous pouvez accéder facilement au site du CdeS et son forum. Ce n'est pas un hasard. Ça veut dire que PQ, Boisclair et Conseil de la souveraineté ne font qu'un.

Ça, c'est la mission que ce conseil se donne... « Organisme sans but lucratif appelé à s'autofinancer, le Conseil de la souveraineté du Québec a toute latitude pour stimuler dans la population québécoise l'idéal de souveraineté, faire valoir la nécessité de celle-ci pour l'avenir de la nation québécoise, être à l'origine d'initiatives originales pour garder la souveraineté à l'ordre du jour et appuyer toute initiative en ce sens. »

Vous voyez où je veux en venir ? C'est bien beau la théorie, mais dans la réalité, ces gens veulent que tous bêlent à l'unisson derrière un chef plus que douteux, et un parti politique où fourmille un tas de carrièristes. Pour eux la souveraineté, c'est le dernier de leur souci. Qu'on se le dise.

Tout ça pour dire qu'on m'a censuré une sixième fois sur ce désormais "célèbre" forum !!!

Vous ai-je déja dit que je n'aimais pas ça être censuré ? Encore moins dans un forum, "dirigé" par le PQ, où on est supposé discuter de souveraineté. Je suis souverainiste. Je crois avoir le droit de poser des questions à un parti qui se targue d'être le seul à pouvoir nous mener à la souveraineté.

Les forums sont des lieux d'échange. C'est immoral de faire taire quelqu'un, uniquement parce qu'on ne partage pas son point de vue. Particulièrement quand ça vient d'un parti politique supposément progressiste.

Ceci étant, je ne me tairai pas...

J'ai demandé l'avis de quelqu'un que je crois très sage au sujet de cette censure, voici ce qu'il m'a répondu...

Restez calme mon ami, même si cela est très choquant !

Vous êtes en train de vivre ce que je vis depuis vingt ans. Contre le mensonge érigé en système, il n'y a qu'une antidote : ne pas y participer et se battre en disant la vérité. Vous disposez d'un blogue, mettez-y ma lettre, elle est là pour cela. Si vous pliez sous la menace, ils vous ont eu, et c'est très difficile de se reprendre.

L'Internet à ceci de merveilleux, c'est qu'il nous permet de trouver une manière de parler, par un canal ou par un autre. Ne vous en faites pas, vous n'êtes pas seul ; ils ne m'ont pas encore banni, mais j'y travaille ! Ce sera alors une preuve supplémentaire à leurs défaites et divagations. Ceux qui lisent, analysent, réfléchissent sont infiniment plus nombreux que ceux qui réagissent. C'est aux premiers qu'il faut parler à travers vos répliques, pas aux imbéciles qui se complaisent dans leurs divagations. Ces gens travaillent sur l'irréalité des choses, signe qu'ils ont déjà perdu le combat.

On n'a toujours besoin de plus sage que soi !

La suite des choses ? Quelques petites idées. Je me suis ré-inscris sur le forum. Ce n'est pas normal que la nouvelle direction péquiste fasse taire la dissidence. Je ne pense pas qu'il faut laisser faire ça. Dans quel société vivons-nous déja ?

Démocratique, ou totalitaire ?

P.S. Je tais volontairement le nom de mon sage ami, pour économiser les insultes et la démagogie sur le forum en question !

Guy Vandal

Une explication à la dégringolade du Bloc ?

2006-01-29T10:34:00.000-05:00

André Boisclair se serait, apparemment, beaucoup impliqué...

« Questionné à sa sortie, il a qualifié le travail de son collègue bloquiste, Gilles Duceppe, de « fantastique » durant cette campagne électorale. Le chef péquiste n'a pas caché qu'il s'était lui-même beaucoup impliqué dans la campagne fédérale, particulièrement auprès des jeunes pour les inciter à voter. » (A.B.)

Cliché, cliché, cliché... Voir si le travail de Duceppe a été fantastique !!!

Ça, ce sont les conneries que le fumiste a raconté le matin du 23 janvier. Et pour commenter les décevants résultats du Bloc, il a répété d'autres slogans...

« Le chef du Parti québécois, André Boisclair, continue cependant à marteler qu'il faut du sang neuf à Québec. Il continue à ignorer Agnès Maltais et de Rosaire Bertrand: Le défi pour nous, c'est de rajeunir l'équipe de Québec, de trouver de nouveaux porte-parole ».

L'équipe en place n'a pas dû la trouver drôle. C'est parce qu'ils sont trop vieux que le Bloc a dégringolé dans la région de Québec. Faut le faire. Ceux qui clamaient que Boisclair était un chef rassembleur, devront reviser leur position. Visiblement que le fumiste ne veut pas voir la véritable raison de cette déconfiture.

Si le Bloc a perdu des plumes, et continuera à en perdre, c'est parce que les gens dans cette région se sont aperçu qu'ils pouvaient voter pour autre chose que du vent. Ce ne sera peut-être pas mieux, mais au moins, ce ne sera pas du vent !

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Boisclair et son blogue; aventure terminée !

2006-01-25T11:58:00.000-05:00

Il semblerait que l'équipe Boisclair ne poursuivra pas le blogue, commencé avec la course à la chefferie du PQ...

Nous avions reçu instruction du Comité André Boisclair de maintenir en ligne le site pour une période de 60 jours après l’élection. Par conséquent, il sera mis hors service ce vendredi 27 janvier 2006.

Le Parti Québécois effectue présentement une refonte de son site Web et évalue par le fait même la possibilité de mettre de nouveaux outils à la disposition des membres qui désirent un lieu d’expression publique.

Nous vous invitons entre-temps à visiter le forum du Conseil de la souveraineté au www.souverainete.info

Je comprends maintenant pourquoi je suis censuré sur ce forum...

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Une impression de M. Net !

2006-01-19T15:32:00.000-05:00

Boisclair s'est présenté devant les médias cette semaine. Il est vivant, ce blogue peut donc se poursuivre...

Chicoutimi, le 19 janvier 2006

Vous avez vu, comme moi, j'imagine, la sortie de M. Boisclair, cette semaine, en faveur du Bloc, tout ahuri qu'il était devant le défi manifestement trop gros pour lui. Je n'ai pas retenu ce qu'il a dit ; j'ai simplement constaté que depuis son élection à la tête du PQ, il n'a toujours pas été en mesure d'imposer sa direction. Ce ne fut que la sortie mièvre d'un premier de classe mièvre et sans envergure, d'un gentil garçon bien serré dans son complet griffé et qui n'a que la docilité de caractère à mettre dans son bulletin du mois pour passer au prochain. Ce n'est pas avec ce genre de chef qu'on fait un pays. Il aura beau recevoir tous les prix de l'inspecteur d'école le M. Boisclair, il ne fera toujours, en bout de piste, qu'un marguillier de paroisse mandaté par des curés et des bonnes soeurs pour vider les cendriers, mettre les prônes dans la boîtes à la porte de l'église, changer les lampions brûlés, et remplir les bénitiers.

Non, sincèrement, les nationalistes n'auront jamais été à la fois si près et si loin de leur but, qui n'est pas mauvais en soi mais dont le pendule leur échappe déjà ; si près dans le timing par rapport au dernier mois, mais si mal positionné avec leurs chefs et leurs programmes pour les quatre années cruciales qui s'en viennent.

Le Métis

Russel Bouchard
***

Elektra: Russel, pourriez-vs traduire s'il-vs-plait?? Ça pourrait-être drôlement intéressant de savoir qui se cache derrière chacun de vos personnages! (rires)
***
Chicoutimi, le 19 janvier 2006

Figures de style, chère Elektra ! Figure de style. J'adore équeuter les marguerites en faisant des vrilles avec les pétales.

Le type m'a été inspirant cette soirée là où je l'ai vu, beau et propret comme un sou neuf, pas un poil de travers, coincé dans son complet comme dans une gaine bien lacée et bien baleinée. J'ai simplement trouvé qu'il avait l'air accompli d'un jeune servant de messe. Et cela m'a soudainement rappelé ce temps, dans les années duplessistes, où le curé venait nous donner les « galettes » (prix de fin d''année) à la fin des classes, dehors, au garde-à-vous, toujours sous un soleil de plomb, lui assis avec les bonnes soeurs et nous crevant de chaleur.

À la tête de ces classes du primaires, le premier sinon le deuxième était toujours le plus docile, le mieux mis, le plus gentil, le moins capable mais parce qu'il était tout cerla à la fois il méritait d'être le premier, devenait le modèle de la classe, était cité en exemple. Voilà simplement l'idée, l'image qui m'est apparue. Boisclair a le profil de cette époque où, parmi les servants de messe, le chouchou du vicaire avait toutes les tâches honoris causa, mais n'était jamais celui qui défiait l'autorité, marquait l'autorité de la sienne. Voilà ce que je vois quand je regarde le jeune premier à Boisclair. Un manequin du catalogue Sears...

Le Métis

Russel Bouchard

Source

2307,70$ par semaine...

2006-01-13T16:10:00.000-05:00

C'est assez bien payé, considérant le "travail" effectué !

Boisclair a sorti de sa tanière cette semaine pour dénoncer Option-Canada. Mais à part cette sortie, on ne le voit pas trop souvent. La stratégie qui consiste à se faire oublier n'est pas nouvelle en politique. Les candidats du Bloc sont passés maîtres dans cet art.

Sauf que ce n'est pas un comportement normal. Pourquoi se faire oublier, si on n'a rien à cacher ? Boisclair évite les journalistes, ça devrait sonner une cloche à tous les illuminés qui sévissent dans le forum du CdeS... et à tout le monde.

Mais non. C'est plutôt la passion de la pensée magique et du rêve en couleur. Pendant ce temps, le Québec perd des "plumes" à tous les jours ou presque, avec le très néolibéral Charest. Et sur des sujets comme la privatisation de l'eau, Boisclair ne se prononce pas car... il ferait la même chose s'il était au pouvoir.

Ce gars là ne mérite pas 2307.70$ par semaine. Mais le PQ, endetté, lui a quand même consenti ce salaire. 120000$ par année pour conduire ce parti à la défaite lors des prochaines élections, c'est pas si mal pour un détenteur de diplôme à rabais.

Pour justifier ce salaire, les dirigeants péquistes ont dit que Parizeau avait lui aussi reçu un salaire... que ce dernier a nié, le lendemain. Je n'ai pas eu le temps de suivre la couverture médiatique de cet autre MENSONGE des dirigeants péquistes. Mais...

Ça repose l'éternelle question... Comment peut-on faire confiance à ces gens là ?

Guy Vandal

Drôle de chef !

2005-12-24T14:17:00.000-05:00

Voici quelques extraits d'un texte de Michel David, paru aujourd'hui dans Le Devoir...

« Il reste que le nouveau chef du PQ est passablement déroutant. Après s'être fait reprocher sa trop grande discrétion, M. Boisclair s'est mis à dire des choses étranges. Par exemple, qu'il n'a «pas l'intention de fédérer tous les insatisfaits du gouvernement». C'est plutôt inhabituel pour un parti d'opposition. Comme l'a dit M. Laviolette : «T'es bien mieux de les fédérer car, sinon, ils vont aller ailleurs.» »

« Dans une entrevue à La Presse, M. Boisclair s'est presque offusqué qu'on s'interroge sur ses intentions. «Pensez-vous que je vais commencer à discuter de la façon dont je vais me comporter si, éventuellement, je suis au pouvoir ?» Eh bien oui, c'est justement ce qu'on attend d'un homme qui aspire à devenir premier ministre ! »

« S'il continue à prendre les choses d'aussi haut, M. Boisclair va avoir de sérieux problèmes, aussi bien au sein de son parti que dans la population en général. La marche est très haute entre ce qui est exigé d'un ministre de niveau intermédiaire et ce qu'on attend d'un chef de gouvernement. Pour le moment, il n'a ni le ton, ni le fond, ni le timing. Cela fait pas mal de choses à corriger. »

« Son ascension a été fulgurante. Il y a à peine sept mois, il s'apprêtait à déménager à Toronto. Quelques jours avant la démission de Bernard Landry, il disait à Pauline Marois combien il la plaignait d'avoir à composer avec un parti pareil. On peut comprendre qu'il cherche encore sa «zone de confort», mais il a intérêt à la trouver rapidement. »

Source

Ce n'est pas vrai que le PQ gagnera la prochaine élection en ne parlant que de souveraineté d'ici là. C'est même de rêver en couleur, et pas à peu près. Il ne faudrait pas croire que les sondages vont rester éternellement favorable à un chef qui n'a de consistant, que les oripeaux et le maquillage.

Guy Vandal

Espèce de poule mouillée néolibérale !

2005-12-23T13:25:00.000-05:00

Le nouveau roitelet chef du PQ montre que j'avais raison et que l'on devait se méfier de lui : c'est un néolibéral tout craché, une poule mouillée de petite envergure. Charest, Dumont ou Boisclair sont les trois de la même école de pensée de droite ! Nous avons été trompé, a preuve l'entrevue qu'il vient d'accorder à La Presse ci-contre reproduite.

Normand Perry
philosophe
DECIPIMUR SPECIE RECTI
Nous sommes dupé par l'apparence du bien
********************************

Le mercredi 21 décembre 2005

SECTEUR PUBLIC
Boisclair pas intéressé à rouvrir les conventions collectives
Tommy Chouinard
La Presse
Québec
Que les centrales syndicales se le tiennent pour dit: le chef du Parti québécois, André Boisclair, refuse de s'engager à rouvrir les conventions collectives imposées par le gouvernement Charest s'il est porté au pouvoir aux prochaines élections.

«Pour mériter la confiance des gens, je n'ai pas l'intention de fédérer tous les insatisfaits du gouvernement», a expliqué M. Boisclair, lors d'une entrevue accordée à La Presse, hier.
«Pensez-vous que je vais commencer à discuter, éventuellement si je suis au pouvoir, comment je vais me comporter. On est bien loin de ça», a-t-il ajouté à l'occasion de sa toute première intervention depuis le coup de force du gouvernement Charest, la semaine dernière.

À la suite de l'adoption forcée de la loi d'exception décrétant les conditions de travail des 500000 employés de l'État, la CSN a exprimé son intention de demander aux partis de s'engager à rouvrir les conventions collectives - qui doivent durer jusqu'au 31 mars 2010 - s'ils remportent les élections de 2007 ou 2008.

André Boisclair n'a pas voulu prendre un tel engagement. Il s'est contenté d'affirmer que son parti, une fois au pouvoir, préparera la souveraineté et qu'avant le référendum, il fera «peu de gestes législatifs, seulement quelques-uns bien choisis».

«L'équipe du Parti québécois sera en mesure de faire ce qui doit être fait pour engager un dialogue intelligent et productif avec les employés du gouvernement du Québec», a-t-il affirmé, sans autre précision.
Interrogé pour savoir si le premier ministre Jean Charest aurait dû accorder des hausses salariales plus importantes aux syndiqués, André Boisclair a refusé de répondre. «Je ne suis pas dans ses souliers», a-t-il rétorqué.

Le chef péquiste a tout de même précisé que le premier ministre «aurait dû négocier différemment».

«Au-delà de l'échec d'un dialogue avec les employés de la fonction publique, c'est un discrédit sur tout le processus de négociation. Il est clair depuis le début qu'il n'avait pas l'intention de faire preuve d'ouverture», a-t-il expliqué.
M. Boisclair est outré par l'adoption forcée de la réforme des services de garde. «Il n'y avait aucune urgence. Rien ne le justifiait. Ça vient confirmer le fait que M. Charest est plus soucieux de servir les intérêts de son parti que ceux des Québécois», a-t-il souligné.

André Boisclair s'est montré agacé lorsque La Presse lui a demandé de commenter les plus récents propos de Jacques Parizeau. Dans une entrevue publiée dans L'Annuaire du Québec, l'ancien chef péquiste déclare que le nouveau programme du PQ est rempli de «conneries».
«Tout le monde a droit à ses idées. Je laisse aux lecteurs le soin de juger les déclarations de M. Parizeau», a-t-il affirmé.

André Boisclair se dit «très fier» de ce programme qu'il chercher à incarner depuis son retour à la vie politique active.

«M. Parizeau est un homme pour qui j'ai beaucoup de respect. Mais je me sens du bon côté quand je vois que plus de 2000 personnes ont travaillé à notre congrès et que plus de 15000 ont participé à la Saison de idées», a-t-il ajouté.
Alors que le gouvernement Charest se prépare à déposer sa réponse au jugement Chaoulli, André Boisclair a refusé de clarifier sa position sur la place du privé dans le système de santé.

«Ça me fera plaisir de vous en parler dans un autre contexte», a-t-il laissé tomber avant de renvoyer La Presse au programme du PQ, qui est muet sur la question.

Pressé de questions, il a lancé que «ce qui est clair, c'est que nous ne sommes pas des apôtres du statu quo».

À Jean Charest qui l'accuse de se «cacher», André Boisclair rétorque qu'il n'a pas à «justifier son agenda». Selon lui, en n'assistant pas à la conférence de presse dressant le bilan de son équipe parlementaire vendredi dernier, il s'est inspiré des pratiques antérieures de Jean Charest. Au printemps 1998, M. Charest, alors chef libéral mais pas encore député, n'avait pas pris part à ce type de conférence de presse.
**************************

Si vous avez lu tout ce texte et que vous avez compris que vous deviez voter Boisclair et le PQ aveuglément à la prochaine élection, vous avez tout compris. L'heure est grave. Si Boisclair persite à ne se prononcer sur rien, il sera une cible très facile pour Charest et Dumont. Et même si le PLQ est impopulaire en ce moment, c'est lui qui a le plus à gagner du comportement du fumiste.

Boisclair, c'est un véritable cadeau que le PQ offre aux fédéralistes.

Pourquoi ?

Guy Vandal

La "plogue" est encore tirée...

2005-12-22T21:04:00.000-05:00

Ça ne pouvait pas durer. Le forum du Conseil de la souveraineté vient de me barrer pour la deuxième fois.

Suite à ce commentaire... Et puis il a dit quoi ? Qu'il appuyait Charest contre les employés de l'État ? Qu'il était contre la privatisation de l'eau ?

C'est sûr que dès que les questions sont le moindrement pointues, ils n'ont pas d'autre réponse que la censure. Je ne connais ce forum que depuis le 15 novembre.

Apparemment qu'il faut bêler en silence et dans le rang, si on veut s'y exprimer.

Tant pis. Je pourrais toujours m'inscrire sous un autre nom...

Guy Vandal

Quand le chef d'un parti politique se sauve des médias...

2005-12-20T00:01:00.000-05:00

Je suis trop fatigué pour m'occuper de ce blogue. Mais ce n'est que partie remise.

Non mais.

Quand j'ai commencé ce blogue, j'étais convaincu que ce gars là, Boisclair, était un fumiste. Et maintenant il le prouve en se poussant des médias depuis une semaine, malgré les lois spéciales et autres cochonneries magouillantes comme la privatisation de l'eau, de la marionnette servile. Malgré le programme rempli de conneries de Parizeau.

"Trop occupé à «travailler sur le terrain», le chef péquiste André Boisclair ne s'est pas présenté vendredi au bilan de la session parlementaire, laissant à Louise Harel la tâche de tirer à boulets rouges sur le gouvernement Charest. (...) La mine des deux députées s'est toutefois quelque peu assombrie par la suite lorsqu'elles ont été appelées à justifier l'étonnante discrétion de leur chef André Boisclair, pratiquement invisible depuis une semaine. En fait, M. Boisclair n'a même pas encore fait connaître son opinion sur le coup de force législatif de jeudi."

"Depuis que Jacques Parizeau a affirmé que le nouveau programme du PQ est rempli de « conneries », André Boisclair ne s'est pas adressé à la presse parlementaire."

Et vous appelez ça un chef ?

Guy Vandal

Tous dans le même lit !

2005-12-07T07:30:00.000-05:00

Comment ne pas douter quand, en politique, n'importe qui couche avec n'importe quoi ?

1- Nino Colavecchio n'est plus libéral. En fait, il ne l'est plus depuis le retour en politique d'André Boisclair, événement qui l'a décidé à devenir membre du PQ. (...) Nino Colavecchio, vieille connaissance de l'ancien ministre des Travaux publics, Alfonso Gagliano a été la cible des attaques du Bloc québécois. Son entreprise, TNC Multicom, a décroché sa large part des contrats dans le cadre du controversé programme de commandites. En tout, cette firme de Montréal a décroché 86 contrats totalisant 3,3 millions de dollars entre 2001 et 2003 et elle a ainsi empoché une commission de 12 % pour la gestion de ces commandites, soit 396 000 $.

2- PRIVATISATION DU CENTRE DES CONGRÈS Une autre opération menée « en catimini », accuse le PQ. (...) L’entreprise lorgne le Centre des congrès de Québec et le Palais des congrès de Montréal. GL Events a été représentée à ces réunions par Ghislain Dufour, un ancien président du Conseil du patronat, mais aussi par Daniel Audet, un ex-chef de cabinet de Bernard Landry et un proche d’André Boisclair, l’actuel chef du Parti québécois.

Soupir...

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Boisclair, Ignatieff et la JFK School of Harvard

2005-12-02T07:30:00.000-05:00

Bonsoir Monsieur Vandal,

Le mardi 29 novembre, Vigile reproduisait un article de Lysiane Gagnon, article dans lequel cette chroniqueuse se pâmait pour un certain Michael Ignatieff, un intellectuel qui va se présenter dans un comté en Ontario pour le parti libéral fédéral. Selon elle, ce serait une sorte de Trudeau, mais pro-étatsunien. Ce nom-là, Ignatieff, me disait vaguement quelque chose, il me semblait l'avoir déjà vu dans les journaux. Mais, comme c'était plutôt vague dans ma tête, alors j'ai fait une recherche sur Yahoo. J'ai trouvé bien des choses, mais surtout sa notice biographique sur le site de Wikipedia. Et voilà-t-y pas que je lis là-dedans que cet Ignatieff, grand pourfendeur du «nationalisme ethnique» est professeur à la... John F. Kennedy School of Government Harvard University !

Bon. Ça m'a donné l'idée de faire une recherche avec les noms de Michael Ignatieff et André Boisclair, juste pour voir.

Ne vous emballez pas. Je n'ai rien trouvé indiquant que Boisclair aurait suivi les cours d'Ignatieff. Il y a juste quelque chose qui m'intrigue un peu sur un blogue appelé CalgaryGrit. Il s'agit du passage suivant que ma connaissance bien relative de l'anglais ne me permet de comprendre à 100% : «Speaking of which, he (Igniatieff) went after André Boisclair a bit and gave a few strong arguments against separatism - mainly economic but a few on "identity" as well.»

Ça m'étonnerait que Boisclair soit allé à une soirée organisée par l'Association libérale fédéral de l'Université de Calgary. Quand même ! Le passage «he (Igniatieff) went after André Boisclair a bit» veut sans doute dire qu'Ignatieff a commenté l'élection de Boisclair ou l'une de ses déclarations. C'est sûrement quelque chose de ce genre, rien de plus.

Enfin, toujours est-il que tout cela m'a donné une autre idée : aller voir la notice biographique de Boisclair sur Wikipedia. Dans la version anglaise, dès le deuxième paragraphe de la section «Biography», il est question de son ancien chef de cabinet, Luc Doray. Bizarrement, dans la version française, aucune mention de Luc Doray !

Après cela, une autre idée m'est venue : aller sur le site de la JFK School of Government Harvard University.

Je vous donne en vrac quelques liens Internet menant à diverses pages à l'intérieur du site de la JFK School.
http://www.ksg.harvard.edu/apply/
http://www.ksg.harvard.edu/degreeprograms/MPAMC/program_home.htm
http://www.ksg.harvard.edu/apply/comparison.htm
http://www.ksg.harvard.edu/mcmpa-summer/details.htm

Tout ce qu'on y lit semble donner raison à Lysiane Gagnon, selon qui la maîtrise de Boisclair en serait plus une moins une. C'est peut-être encore l'histoire classique du «verre à moitié plein ou à moitié vide». En tout cas, il semble bel et bien que le diplôme obtenu par Boisclair est un «Mid-Carreer Master in Public Admnistration (MC-MPA). De tous les programmes de maîtrise offerts par la JFK School, c'est le plus léger : un an, huit cours et hop, l'affaire est dans le sac ! S'agit-il d'une maîtrise au sens où nous l'entendons habituellement ? À l'UQAM, par exemple, le MBA pour cadres (sans rédaction d'un mémoire) dure au minimum deux ans et comporte quinze cours obligatoire. Un type qui n'a pas complété son baccaulauréat mais qui a obtenu un MC-MPA de la JFK School serait-il admissible à un programme de doctorat de Harvard ou de quelque autre université dans le monde ? Ces questions demeurent toujours sans réponses.

Alors voilà ! Je pense qu'on peut à tout le moins affirmer qu'un MC-MPA de la JFK School, c'était parfait pour un type dont le CV, aussi reluisant fût-il section carrière, comportait, section formation, une lacune qu'il fallait combler de toute urgence. Car on peut se demander si, dès 2004, la direction du PQ n'avait pas décidé que Boisclair succéderait à Landry. En conséquence de quoi, deux ans d'études, peut-être même trois, ça risquait de mener trop près de la prochaine élection, sinon même après...

Si vous avez l'envie de pousser plus loin toutes ces recherches, ne vous gênez pas. Ça pourrait peut-être contribuer à nous éclairer sur les raisons pour lesquelles Boisclair a été aussi lent à réagir au coup de Jarnac de Pierre Marc Johnson. Non seulement sa réaction a-t-elle été plus que tardive, mais elle a été aussi d'une faiblesse pitoyable, comme vous l'avez fort bien souligné sur votre blogue, le 29 novembre. Bien sûr, ce qu'a fait Johnson n'a rien de surprenant, quand on a suivi un peu sa carrière politique. Mais c'est quand même un ancien chef du PQ qui vient de passer officiellement dans le camp ennemi ! Et que trouve à dire là-dessus son plus récent successeur ? Des niaiseries ! Faut-il un diplôme de Harvard pour ne trouver à dire que des niaiseries ? Peut-être bien, après tout, quand on sait que le bouffon Hugues Cormier, en a un lui aussi ! (Vous vous souvenez : le psychiâtre qui a été obligé de se retirer de la course du PQ...)

À la prochaine !

Luc Potvin

(G.V.) Je n'aurai pas le temps de faire aucune recherche dans les prochains 21 jours, comme vous me le suggérez M. Potvin. Je suis à la pige. Je n'ai rien eu de tout le mois de novembre... mais ce sera 14 heures par jour d'ici au 21 décembre !!!

Petit suivi...

2005-12-02T07:15:00.000-05:00

« « Dites-moi que je rêve ! Ce cauchemar me devient insupportable. Il faut voir les choses telles qu’elles sont : dans la réalité des faits, l’opposition péquiste est en train de… défendre la souveraineté du fédéral sur les territoires indiens du Québec !!! »»

Monsieur Vandal,

Avez-vous bien saisi que personne, ni du PQ, ni du BLOC, ni du Fédéral n'a contredit cette dénonciation ???

Il n'y a pas anguille sous roche... mais une pieuvre !!!

Russel Bouchard

Les escrocs ne fréquentent pas que les libéraux !

2005-12-01T07:35:00.000-05:00

Monsieur Vandal,

André Boisclair peut être soulagé. Il n'est pas le seul dans son entourage à avoir fait une "erreur de jeunesse."

Une nouvelle embêtante pour le Bloc est sortie hier... « J'ai été surpris de le voir et dès dimanche après-midi, j'ai demandé qu'il ne soit plus présent à aucune des assemblées. Il n'a jamais travaillé pour moi, il ne fait pas parti du comité électoral. Il n'a pas d'affaire là; il n'y sera pas ni de près, ni de loin. » (Gilles Duceppe)

Cette nouvelle je l'ai lu dans La Presse dans un article de Denis Lessard... Un ex-fraudeur au comité électoral de Duceppe, "J'étais là par erreur".

Les deux derniers paragraphe sont assez intéressant. Je cite.

«Un des hommes de confiance de M. Duceppe, Pierre-Luc Paquette, fut clairement pris de court par les questions de La Presse. "Jean-Yves Pantaloni, c'est qui ça?", a d'abord lancé M. Paquette, responsable de la publicité du Bloc, une réaction accueillie avec un éclat de rire par des vétérans péquistes du centre-ville qui tous connaissent bien M. Pantaloni.

Celui-ci a précisé hier qu'il avait collaboré à l'organisation d'André Boisclair dans la course à la direction du PQ. Il était depuis des années un des piliers de l'organisation d'André Boulerice dans Sainte-Marie-Saint-Jacques, et a poursuivi avec son successeur, Martin Lemay, ancien politicien municipal devenu candidat du PQ.»

Et bien tiens, il n'y a pas que les Libéraux qui s'entourent de bon gars!!!!!

Francine Trudeau

(G.V.) J'ai lu cette nouvelle mais uniquement sur internet. On ne trouve malheureusement pas les deux derniers paragraphes cités par Mme Trudeau. Et je ne l'ai pas entendu dans les bulletins de nouvelles. Je me demande pourquoi, sinon pour protéger le Bloc et le dangereux fumiste...

Ce qui devait arriver...

2005-12-01T00:28:00.000-05:00

J'ai reçu un couriel récemment me mentionnant qu'il y avait censure sur le forum du Conseil de la souveraineté. J'ai répondu que si c'était le cas, ça ne tarderait pas à m'arriver...

Et bien voilà c'est fait. Suite à ces enfilades... 1, 2, 3, moi non plus je ne peux plus laisser de commentaires dans ce forum. C'est la cinquième fois qu'on me coupe le sifflet en 4 ans. Pssst.qc.ca, La tribu du verbe, la Journa-Liste, le Coin média, et aujourd'hui ce forum.

Je vais finir par m'y habituer !

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

À méditer...

2005-11-30T07:25:00.000-05:00

Avez-vous entendu parler de Boisclair dernièrement ? Pas moi. Et ce n'est pas que je ne cherche pas...

En cherchant, j'ai trouvé ce petit poème. Comme il est rempli de sagesse, j'ai pensé que ça pourrait vous intéresser. (G.V.)

Le peuple ?
Qu’une émotion,
Unie par la raison,
Qui lui bâtit prison.
Il est troupeau de moutons,
Gardé par des fripons,
Dans grand jardin de lions.

Russel Bouchard,
Journal intime,
19 avril 2003.

Tremblez manant, Boisclair sort ses griffes...

2005-11-29T08:05:00.000-05:00

Certains attendaient une réponse vigoureuse du dangereux fumiste au sujet du retournement de Pierre-Marc Johnson. C'est fait. Est-ce vigoureux ? À vous de juger...

« Je veux aujourd'hui dire publiquement, devant vous tous, mon désaccord profond sur le fond avec M. Johnson. Non seulement parce qu'il appuie un candidat qui, prétend il serait capable de ramener de l'harmonie, alors qu'il se présente pour un parti qui a semé le désordre social comme peut de gouvernement l'ont fait. Mais surtout parce que M. Johnson oublie dans l'équation l'élément le plus fondamental qui est celui d'une représentation plus importante des gens des communautés culturelles à l'Assemblée nationale. »

Si le candidat Libéral dans Outremont n'a pas chié dans ses culottes après cette sortie de Boisclair, c'est qu'il est vraiment très courageux !

Ces propos de Boisclair sont tellement "percutants", qu'ils ne sont disponibles que sur le site de Radio-Canada pour le moment.

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Réaction: Cette affirmation de Boisclair concernant l'importance des communautés culturelles en réponse à l'attitude pour le moins dérangeante de l'ancien chef du PQ, sent l’opportunisme à plein nez. Quelqu’un peut-il lui demander comment il se fait que lorsque est venu le temps de lui trouver un successeur dans son comté, il n’a rien fait pour appuyer une candidate de valeur, Dominique Ollivier, d’origine haïtienne, et qu’il a mis tout son poids pour appuyer son clone, Nicholas Girard? (Diane G.)

L’inutile élection

2005-11-28T18:00:00.000-05:00

Non seulement je suis complètement d'accord avec les propos que vous lirez dans ce billet, mais je suis même un peu jaloux. J'aurais voulu l'écrire ce texte... (G.V.)

Le gouvernement minoritaire de Paul Martin tombera dans quelques heures. L’Opposition n’en peut plus d’attendre. Dix-sept mois après l’élection du mois de juin 2004, les électeurs seront conviés aux urnes pour élire un nouveau Parlement, et cela en pleine saison hivernale.

Comme les sondages sont assez fiables habituellement, il est à parier que les libéraux seront à nouveau réélus. Minoritaires sans doute. Peut-être majoritaires, avec une opposition dispersée à travers le pays. Les Conservateurs conservant l’Ouest. Les néo-démocrates prenant quelques sièges en Ontario et en Colombie-Britannique. Les bloquistes raflant une autre fois le Québec, en se donnant «le vrai pouvoir» (slogan de 1993), tout en restant dans l’Opposition éternellement. Les Québécois forment bien une société distincte. Ils sont les seuls dans l’histoire politique du monde à élire des députés qui font comme profession de foi électorale de rester dans l’Opposition en ne voulant jamais prendre le pouvoir. On vote habituellement pour changer les choses. En votant bloquiste, on vote pour le statut quo, le «chialage» perpétuel.

Cette élection est tout à fait inutile. Plus de 250 millions dépensés dans le vide. Les contribuables ont déjà payé largement le scandale des commandites. Ils ont payé un montant supérieur aux commandites, en frais d’avocats, pour savoir si c’était bien vrai que le dit scandale avait eu lieu. Et ils en paieront davantage pour punir ceux qui les ont faits, particulièrement au Québec, où la situation sera évoquée une deuxième fois en campagne électorale. Cette double évocation (juin 2004 et novembre 2005) permettra la ré-élection du Bloc québécois. Pas loin d’un milliard de dollars tirés de nos poches pour dire et se faire redire ce qu’on savait déjà. Les libéraux ont mal agi avec nos impôts. Les bloquistes se sont faits élire en 2004 et se feront réélire en 2006 en dénonçant la situation. C’est l’absurdité au carré!

Le scandale des commandites alimentera les conversations autour de la dinde et de la bûche de Noël. Les convives devraient discuter aussi d’un scandale tout aussi navrant, à savoir la présence des bloquistes dans ce Parlement. Ils devaient être là uniquement pour préparer le référendum de 1995. Douze ans plus tard, certains se préparent à un quatrième mandat dans un Parlement où, éventuellement, ils ne voudraient plus siéger. L’affaire est payante, pourquoi pas en profiter! Et qu’on ne vienne pas me dire que les bloquistes sont là pour aider la cause de l’indépendance. En 2003, ils étaient là et le P.Q. a obtenu un score inégalé de 33% de l’électorat.

Le salaire moyen de ces députés, depuis dix ans, a été de 120,000.00$. Si on fait une moyenne de 45 députés durant les trois mandats, on peut dire que les contribuables canadiens ont versé à ces personnes qui veulent détruire «leur pays», environ 65 millions en salaires. Et je ne parle pas des pensions que ces personnes, bien intentionnées, iront chercher lorsqu’elles auront quitté le Parlement dans lequel ils siègent, si l’indépendance ne se fait pas.

Je trouve cela tout aussi immoral que l’immoralité des commandites. Quand on ne croit pas à une réalité, on ne reste pas à l’intérieur de celle-ci pour la détruire et en tirer les gros bénéfices. René Lévesque était contre cette forme d’exploitation du système, et avec raison. Je suis toujours du côté du grand disparu.

Nestor Turcotte
L’auteur habite Matane

Que sont les amis devenus ?

2005-11-28T07:29:00.000-05:00

Monsieur Vandal,

Dans un premier temps, permettez-moi de vous dire que je me régale de votre blogue. (n.d.l.r. Merci !)

J'y ai depuis quelques temps mes habitudes quotidiennes.

Je voulais revenir sur le sujet de "Qui tient les ficelles...". Avant la consécration du nouveau chef, nous avons appris que Daniel Audet était un conseiller important. Pourtant depuis la consécration, son nom n'a jamais plus été nommé.

Je serais très curieuse de connaître son rôle aujourd'hui. Ma curiosité s'est amplifiée en prenant connaissance des propos "nuancés" d'André Boisclair sur le système de santé ou à tout le moins, sur la clause dérogatoire.

Nous pouvons présumer que Daniel Audet, par son rôle d'administrateur, appuie les études de son organisme, l'IEDM. A partir de ce principe, pouvons-nous nous questionner quant à la possibilité qu'il ait pu conseiller à André Boisclair de prendre sérieusement connaissance des publications suivantes ?

Pour ce qui est des territoires indiens du Québec, je m'informe à ce sujet.

Toutefois, mon intérêt premier demeure, les conseillers, ces éminences grises non élus. D'ailleurs, j'aimerais bien connaître le nom du bureau de Toronto où une job attendait André Boisclair. Qui pouvait être ces dirigeants prêts à recevoir un "supposément" souverainiste rassembleur et passionné?

Moi, simple citoyenne non militante, me voilà à en faire une obsession de ce nouveau chef.

Francine Trudeau

P.S. Boisclair devait en principe travailler pour cette entreprise. Plus de détails ici... Comme je ne maîtrise pas tout à fait la langue anglaise, j'ai un peu de difficulté à comprendre ce que fait cette firme qui voulait embaucher le dangereux fumiste. (G.V.)

Montréaliser le rêve ? Pas si les métis ont leur mot à dire !

2005-11-27T11:58:00.000-05:00

(G.V.)Je ne connaissais pas Russel Bouchard avant de l'avoir lu cette semaine sur Vigile. Et plus je le lis, plus il m'intéresse. Cette semaine dans ce blogue, j'ai mis le lien d'un de ses textes. Il disait clairement... Il faut voir les choses telles qu’elles sont : dans la réalité des faits, l’opposition péquiste est en train de… défendre la souveraineté du fédéral sur les territoires indiens du Québec !!!

Et aujourd'hui, il récidive...
***
Lettre aux Canadiens français et aux Métis : Les nationalistes québécois piégés par leur doctrine new age.

Le Québec n'aura jamais été aussi près du « pays », clament en coeur les nationalistes. Qu'ils commencent à comprendre qu'ils sont plutôt en train de manquer leur troisième et dernier rendez-vous avec l'Histoire. Car sans les Métis, foi de Métis, ce Pays ne se fera pas. Ceux qui ont pris l'habitude de parcourir les forums du journal le Québécois en l'absence de Vigile l'auront inévitablement remarqué, les Métis ont eu la cote au cours de la semaine du 20 novembre. À la lueur de ce qui a été âprement débattu, il est, notamment, ressorti une constance : les nationalistes québécois ont perdu tout contact avec la réalité présente, une réalité humaine, sociale et identitaire qui s'est fondamentalement modifiée depuis la dernière défaite référendaire.

Exit les Canadiens français !

Refuser de voir la réalité en face ne l'élimine pas pour autant, une réalité qu'ils n'ont pas l'heur de comprendre. Des slogans ! Rien que des slogans.! Voilà quand les idées font défaut, quand on a perdu de vue la raison première qui a initié la lutte, quand on a perdu l'idée de ce qu'est un vrai pays. Aucune vision de la réalité. Deux mondes irréconciliables s'affrontent. Pendant qu'ils (les nationalistes québécois) s'appliquent à sculpter leur discours pour tâcher de rallier les derniers arrivants, ils ont oublié, qu'au-dessous de tout ça, il y a toujours le Québec, le Québec profond, celui des fondateurs, bougeant comme un volcan qui en appelle à son heure. Autrement dit, les lois des hommes et leurs espoirs ne voient pas qu'ils vont se heurter tantôt à la puissance des lois naturelles et à la mémoire : décroissance démographique meurtrière, vidange des régions du Québec au profit de Montréal, appauvrissement des économies régionales tiersmondisées au profit de Montréal, réveil des ethnies fondatrices, etc.
Depuis le fameux « vote ethnique » de M. Parizeau, les Nationalistes québécois se sont tellement préoccupés de se soulager de cette épine, qu'ils ont entrepris de séduire les nouveaux arrivants, essentiellement regroupés dans le périmètre de Montréal. Pendant que certains parlaient de la « nation civique » et que d'autres leur recommandaient de « jeter les souches canadiennes-françaises au feu de la St-Jean-Baptiste » (une infâmie !), ils se sont mis à définir la nation québécoise comme une nation totalement neuve (le syndrome du Nouveau-Monde, toujours reprendre à zéro, faire table rase de ce qui peut nous rappeler ce que nous sommes, le new age idéologique) ; une nation qui ne peut être désormais que « civique », « inclusive » et « Franco-québécoise » ; une nation où l'identité ethnique ne devait plus être un considérant. Pour montrer qu'ils n'étaient pas racistes, ils ont donc ouvert leurs bras au Haïtiens, ce qui est fort bien ; ils ont dit aux Musulmans nous respectons ce que vous êtes, ce qui est encore louable ; et ils ont dit à tous ces gens venus d'ailleurs, nous sommes tous égaux sous le drapeau que nous vous offrons.

« Les Saguenéens doivent aussi s'intégrer aux nouveaux arrivants », titre le journal régional « Le Réveil », de ce dimanche, 27 novembre 2005 : S'intégrer aux nouveau arrivants !!! Voilà le résultat de la « nation civique » « franco-québécoise » ! Voilà le résultat de nos abandons ! Voilà ce qu'on a fait de nous ! Dans ce pays que nous proposent les nationalistes new age, on peut être de la communauté haïtienne, irlandaise, juive, italienne ou autre. On peut se dire de l'Association Africo-Américaine et se promouvoir dans des associations asiatiques voire russes, ce dont je m'accommode fort bien du reste. On peut même obtenir une médaille pour se déclarer de l'archiconfrérie des collectionneurs de poignées de portes ! Mais, en aucune façon, on peut se réclamer des communautés canadienne-française et métisse, celles qui ont combattu le fusil à la main, souffert, peiné, trimé, déssouché cette forêt pour y faire pousser une âme, fleurir un pays. Le monde à l'envers !...

La mémoire annihilée !!

Pendant qu'ils se sont employés ainsi à façonner leur discours pour rallier toutes les minorités visibles et invisibles de ce pays en devenir, ces minorités qui, il faut le répéter, se retrouvent essentiellement dans le pôle urbain de Montréal ; pendant qu'ils se sont occupé de construire le pays «civique et franco-québécois», ils ont éliminé de tous leurs discours les Canadiens français et les Métis des régions, des collectivités ethno-culturelles qui ne faisant pas parler d'elles pour une raison et pour une autre (toujours la majorité de la population québécoise). Ils ont cassé les socles de leurs héros (Hémon, Groulx, Savard, la liste est sans fin) pour mieux trafiquer la mémoire collective ; ils ont dénaturé l'histoire ; et ils ont complètement détraqué de l'objet premier de leur lutte, qui était jusqu'alors celle de la « survivance » canadienne-française. Et pour être bien certains que le cadavre de la « race » (sic) n'allait jamais sortir de terre pour venir les hanter, ils se sont appliqués à décomposer la population vivant en sol québécois en deux entités totalement distinctes et homogènes : les Franco-québécois et les Indiens qu'ils ont confondus dans le tout autochtone, ce qui, en plus d'être une totale négation de la diversité ethno-culturelle du tout Québec, est une négation de l'existence de tous les autres qui n'entrent pas dans ce cadre : nommons les Métis, les Canadiens français, les Acadiens et les Néo-Écossais, des entités collectives qui, curieusement se regroupent plus spécifiquement dans les « régions ressources » (sic) du Québec, l'entrepôt à matières premières du Québec (aussi bien dire de Montréal). Le dictionnaire n'a qu'un mot pour expliquer ce programme : un Génocide ethno-culturel. Et ce sont d'abord les nationalistes québécois qui l'ont programmé, mis en place et déployés... avec l'aide d'Ottawa qui n'en demandait pas tant.

Pour officialiser ce programme, les élites nationalistes et les chefs ont concocté un plan, qui se résume à une série de traités officiels favorisés par la Constitution canadienne et la jurisprudence de la Cour suprême du Canada, où on s'entend sur le partage du territoire et de ses ressources. Or, dans ce traité qu'on se prépare à signer avec les Ilnutsh (l'Approche commune), il est question d'Indiens (confondus dans les seuls autochtones – à peine 1% de la population), de Franco-Québécois (tout ce qui n'est pas Indien) et de... « Tiers », c'est-à-dire 98% de la population de ces régions, ce que les Indiens appellent des « Riens », des sans-noms, des errants, des sans patrie, une singulière population dont la très très grande majorité est formée de Canadiens français et de Métis, avec un grand «M».

Le réveil des Métis !!!

L'article 35 de la Constitution canadienne définit ce que sont les peuples autochones : notamment, les Métis, les Indiens et les Inuits, ce qui ouvre la porte aux Canadiens français, aux Acadiens et aux Néo-Écosais. Entendons maintenant que, selon ces règles constitutionnelles et jurisprudentielles, les Métis sont ces gens dont les origines ethniques relèvent, a fortiori, du mélange de l'Indien et de l'Euro-canadien, entendons qu'ils ont également une culture spécifique (ni indienne ni euro-canadienne), et qu'ils sont regroupés dans une communauté qui a ses règles, son code et ses coutumes.

Pour votre gouverne, les communautés métisses officielles au Québec se sont remises en route dans le milieu des années soixante, après avoir été persécutées pendant 150 ans par le Canada. Comme l'ours noir enfermé dans sa ouache pour l'hiver, elle se sont réveillées à ce nouveau printemps de leur histoire dans le dégel du Québec, et, depuis, elles n'ont cessé de reprendre du poil de la bête. Depuis 2003, depuis que la Cour suprême du Canada a statué en notre faveur dans l'affaire Powley (qui impliquait des Métis de l'Ontario), les Métis de tout le Canada ont vu leur code d'appartenance constitutionnel (inclus dans l'article 35) officiellement activé. Une date historique. Par ce revers que nous attendions tous avec beaucoup d'impatience, les gens se sont mis à ne plus avoir honte de leur identité, la fierté s'y est mise et la liste des demandes d'adhésion ne cesse de s'allonger depuis. Et, aujourd'hui, nous entendons faire comprendre aux Québécois, comme aux Canadiens et comme aux autres, que nous sommes un peuple avec tout ce que cela implique, que nous ne voulons faire de mal à personne, que nos traditions sont pacifiques et que nous méritons d'être respectés pour ce que nous sommes. Des MÉTIS !

Conclusion, en ayant essayé d'éliminer les peuples fondateurs du Québec pour un bien vague projet national complètement dénaturé, en niant notre existence dans l'Approche commune, on a contraint ces peuples à se reprendre en main (Canadiens français et Métis) et on a actionné des maîtres ressorts dont personne n'a de contrôle. Finalité de l'histoire, un Traité avec les Ilnutsh, le Québec et le Canada, pourquoi pas vu que nous y sommes (même que nous le souhaitons) ; un pays indépendant, encore là l'affaire n'est pas impossible. Mais qu'on se le dise tant à Québec, Montréal et Ottawa, rien ne se fera plus sans NOUS !...

Russel Bouchard
Métis et historien
Le Fils de l'Étoile du Matin
Chicoutimi
27 novembre 2005

P.S. Pour qui voudrait en savoir plus sur Russel Bouchard, je vous invite à lire le sujet Péquistan qu'il a initié dans le forum du Québécois. C'est très long à lire mais l'effort en vaut la peine, car ce monsieur Bouchard est très articulé et il connait son sujet.

De quel contrat M. Boisclair ?

2005-11-27T08:49:00.000-05:00

Josée Legault, chroniqueuse dans le journal The Gazette a titillé ma curiosité vendredi midi à l'émission de Benoit Dutrisac. Elle parlait de quelque chose que le dangereux fumiste aurait dit à l'émission Les coulisses du pouvoir...

J'ai bien lu le texte de Josée Legault sur Vigile, mais ma compréhension de l'anglais étant limité, je n'arrivais pas à comprendre complètement ce qu'elle écrivait. Je viens de ré-écouter Les coulisses du pouvoir du 20 novembre et là, je comprend mieux.

C'est à la première question de l'entrevue. Le journaliste demande à Boisclair... Est-ce que les Canadiens ont raison d'avoir peur de vous ? Boisclair patine un peu comme d'habitude, mais il finit par dire...

« Je pense aussi que ce sera dans les intérêts des Canadiens de s'asseoir à table avec nous pour négocier ce qui se passera après un référendum sur la souveraineté. L'idée c'est de revoir notre contrat d'association, mais il n'y a aucun mépris, aucune méfiance à l'endroit des Canadiens anglais. »

Je ne sais pas quel chemin fera cette autre "paraphrase" de Boisclair, mais ça mérite des explications supplémentaires, je pense. Pour le moment, la discussion est ouverte sur le forum du Conseil de la souverainété.

On accuse ceux qui osent critiquer le PQ, de faire le jeu des adversaires, de diviser le vote. Pourtant, si ce parti politique était honnête avec tous ses militants, ça fait longtemps que le débat sur l'indépendance du Québec serait terminé.

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

P.S. En cherchant sur le sujet, j'ai fait une intéressante découverte. Un mini dossier, gracieuseté de Vigile, sur le passage de Josée Legault au Parti Québécois...

Avril 2001, M. Landry a indiqué mardi qu'elle sera pour lui ce que Jean-Fançois Lisée était à Lucien Bouchard.

Faits divers: Un escroc fait la manchette !

2005-11-26T08:21:00.000-05:00

La scène politique québécoise s'est légèrement agitée hier avec la sortie de Pierre-Marc Johnson. Cet homme qui a toujours eu des convictions malléables, a prouvé avec sa sortie qu'il ne faisait que se ranger du côté où était ses intérêts...

Avoir des convictions en politique, si ça sert la société, c'est souhaitable. Quand Johnson dit que le débat est rendu ailleurs, c'est peut-être que ses convictions personnelles lui dictent qu'il y a encore une petite fortune à faire avec le fédéral.

Parce que si on se fie au lien suivant, c'est payant pour Johnson de contracter avec le gouvernement du Canada...

Nom du vendeur : Pierre Marc Johnson
Numéro de référence : NRT-2005008
Date du contrat : 2005-04-14
Devis descriptif : 0491 - Services de conseillers en gestion
Durée du contrat : 2005-04-14 au 2005-05-20
Date de livraison :
Valeur du contrat : 24 931,00$
Commentaires : Contrat visant la production d’un document de 10 à 15 pages sur une proposition de cadre pour l’évaluation des intérêts nationaux du Canada relativement au changement climatique.

24 931,00$ pour un document de 10 à 15 pages, c'est assez bien payé merci.

En continuant ma recherche sur le pire escroc à avoir dirigé le PQ, j'ai découvert un lien relativement pertinent. Les PPP (Partenariat public-privé) font aussi parties de ses centres d'intérêts. L'Institut Canadien a organisé un forum au début de cette année... Forum québécois sur les Partenariats public-privé.

Et le président de la première journée de ce forum n'était nul autre, que celui qui nous a dit hier que ce n'était pas le temps de faire un autre référendum. C'est clair que les intérêts du gus sont contraires aux "perturbations" que pourrait causer l'indépendance du Québec. Il ne doit pas avoir encore assez d'argent en réserve, pour s'assurer une retraite dorée !

Sachant que je reparlerais de Johnson dans ce blogue, un lecteur m'a envoyé un commentaire que j'endosse entièrement...

« Quand on voit que Bachand est soutenu par Johnson, Johnson pour qui Bouchard, père politique de Boisclair, avait une grande admiration, Johnson avec qui on rapporte que Landry s'entretenait régulièrement jusqu'à sa démission en juin dernier, disons que ça suscite de troublantes questions. Il ne s'agit pas de tomber dans l'amalgame, bien sûr. Mais, en politique, d'habitude, qui s'assemble... se ressemble !

En tant qu'indépendantiste, j'ai de plus en plus de mal à me défaire de l'impression d'être roulé, royalement roulé par tous ces dirigeants en qui on voudrait que j'aie confiance. Puissent les jours, les mois, les années à venir me donner tort ! Mais je crains plutôt que mon impression se renforce... »

J'ai absolument la même impression que ce lecteur... et c'est pour ça que je continue ce blogue. On aura beau dire qu'en ce faisant je fais le jeu des adversaires, ça ne m'atteint pas. Je veux vraiment l'indépendance du Québec. Et je pense que les adversaires de ce projet ne sont pas uniquement ceux que l'on croit.

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

À suivre de près !

2005-11-25T08:10:00.000-05:00

Il était prévisible que ce blogue connaîtrait un ralentissement. Boisclair n'aime pas assez les médias pour les convoquer à tous les jours...

Il y a 76 % des membres du PQ qui ont voté le 15 novembre. Ça veut dire près de 35 000 membres qui n'ont pas voté. C'est assez surprenant, considérant que les voteurs n'avaient pas à se déplacer. Ce serait intéressant que les résultats détaillés soient publiés sur le site du PQ. On pourrait essayer de comprendre qu'est-ce qui s'est passé...

En attendant, j'ai deux textes à vous proposer ce matin, gracieuseté de Vigile. Le premier a été publié le 18 novembre. L'auteur donne son avis sur la course que les dirigeants péquistes ont imposé à leurs membres...

« À les observer lors des combats de «coq», excusez moi, lors des débats organisés par le PQ, dirigés d'une main dictatoriale par Mme Marcoux, on se serait cru à un cours d'art oratoire organisé par une école, peut-être une école secondaire, mais certainement pas de niveau universitaire. (...) Lorsqu'au début des années 60 , avec des milliers d'autres, je me suis joint au RIN, puis au PQ, on n’aurait jamais osé se présenter, même au micro, encore moins à un poste de dirigeant, avec si peu de bagages intellectuels et sociaux. »

Le deuxième texte est un peu troublant. L'auteur fait référence à deux articles parus dans le Journal de Québec, que je n'ai pas lu. De plus, je ne connais pas le dossier. Si vous lecteurs, en savez plus que moi sur le sujet, exprimez-vous...

« Dites-moi que je rêve ! Ce cauchemar me devient insupportable. Il faut voir les choses telles qu’elles sont : dans la réalité des faits, l’opposition péquiste est en train de… défendre la souveraineté du fédéral sur les territoires indiens du Québec !!! »

Et toujours sur Vigile, Pierre Daviau lance un appel aux vrais indépendantistes...

C'est tout ce que j'ai à proposer pour le moment.

À venir... Un rejet appuie un vire-capot.

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Qui tient les ficelles du chef ?

2005-11-23T08:37:00.000-05:00

Pour devenir chef du PQ, Boisclair n'a pas eu besoin d'émettre aucunes idées précises. Durant la tournée des médias qui a suivi son accession au trône, il a mis tous les journalistes dans sa poche en ne répondant pas clairement aux questions et en disant que le débat était ailleurs...

Ça ne pouvait pas durer éternellement.

« Le premier accrochage entre le chef du Parti québécois, André Boisclair, et son aile parlementaire survient au sujet de la clause dérogatoire, quant à la pertinence ou non de l'invoquer pour exclure le privé du système de santé. La position défendue depuis le mois de juin par l'opposition officielle à ce propos diverge totalement de celle prônée mardi par le nouveau chef du parti.

M. Boisclair tient des propos très nuancés à ce sujet, alors que l'opposition officielle a adopté une position catégorique en faveur du recours à cette clause, au cours des derniers mois. Selon lui, le recours à la clause devrait tout au plus faire partie du débat, être envisagée, sans constituer la seule et unique réponse au jugement de la Cour suprême du Canada.

"La clause dérogatoire si nécessaire, mais pas nécessairement", a déclaré M. Boisclair, lors d'une conférence de presse, mardi, en se disant contre un "système à deux vitesses".» (Source)

Il y en aura d'autres divergences d'opinions entre les membres du PQ et ce dangereux fumiste. Il y en aura d'autres parce qu'on ne sait rien de ses véritables intentions. Les journalistes ont bien essayé dans les derniers mois, mais il n'y a rien à faire, ils ont frappé un mur.

Sauf que maintenant qu'il est chef, il n'aura pas le choix de prendre des décisions. Je suis convaincu depuis le début de ce blogue, que Boisclair est une copie conforme de Charest, Dumont... et Landry. C'est louche de se dire contre un système de santé à deux vitesses, alors qu'il faudrait être aveugle pour ne pas voir que c'est le cas présentement.

On ne peut pas lui poser de question le Boisclair car il n'est jamais clair. Et c'est franchement frustrant. Il n'y a que dans ses actions des prochains mois que nous pourrons savoir à quoi nous attendre. Et ses "actions" dans les derniers mois n'ayant pas été des plus géniales, (Choix de conseillers pendant la course, choix de stratégie de communication... toujours pendant cette course.) on doit garder l'oeil ouvert.

On dit n'importe quoi dans les médias présentement. Boisclair amène un vent de jeunesse, il fait peur à ses adversaires, les membres se sont ralliés...

C'est la normale «lune de miel». Ça ne durera pas !

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

P.S. J'écoute présentement un reportage à RDI au sujet des nouveaux conseillers de Boisclair. On tente encore de nous faire croire au vent de jeunesse. Sauf que...

Radio-Canada a appris que l'équipe rapprochée du nouveau chef du Parti québécois, André Boisclair, sera dirigée par deux anciennes proches collaboratrices de Bernard Landry et de ministres tels Guy Julien, Jacques Baril et Guy Chevrette.

Il est où le "souffle de jeunesse" ? Si j'étais méchant, je dirais que ça ressemble à des cadeaux pour service rendu. Et comme je le suis, j'ajouterai cette question... Qui dirige le PQ ? Boisclair ou Landry ?

Crois ou meurs !

2005-11-22T11:51:00.000-05:00

Certains diront que le dangereux fumiste a raison...

« André Boisclair compte imposer aux élus péquistes «une discipline de fer» comme le fait le chef du Bloc québécois Gilles Duceppe à Ottawa, c’est-à-dire une «tolérance zéro» envers la dissidence sur la place publique. »

Moi, ça me dérange un peu.

Si la dissidence ne peut pas être publique, ça veut dire qu'il ne peut y avoir dissidence. Les députés devront suivre aveuglément le nouveau "cheuf" sinon, par ici la sortie. Celui qui osera rouspèter en privée risque de connaître rapidement le syndrome "Pierre Paradis", si vous voyez ce que je veux dire.

Le problème avec le PQ, c'est qu'il défend en même temps un programme et un projet de société. Sauf que le Québec n'étant pas encore indépendant, Boisclair aura une province à gouverner avant. Et il est là le hic. Même s'il fait semblant de vénérer le programme du PQ, on a l'impression qu'avec Boisclair, c'est plutôt une gestion à la sauce Dumont qui nous sera servie.

Changement de sujet...

On sait que le valet rampant n'a pas beaucoup de chance de faire élire des candidats au Québec lors de la prochaine élection fédérale. Si son parti devient majoritaire, ça se fera sur le dos du Québec. Et en fin de semaine, Boisclair a donné une arme à ces voleurs en disant qu'il ne respectera pas la loi sur la clarté.

Ça ne marchera pas au Québec, mais ça risque de faire du chemin au Canada anglais !

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Suivre aveuglément ? Non !

2005-11-21T10:52:00.000-05:00

Le nouveau chef du PQ a fait sa tournée des médias la semaine passée. Si les journalistes qui l'ont interrogé ne sont pas déja découragés, ils vont le devenir très bientôt...

Je suis content d’avoir réussi à trouver les mots justes depuis une semaine pour rallier tout le monde. (A.B.)

J'ai énormément de difficulté à croire qu'on peut gagner une campagne électorale avec un discours aussi vide que celui de Boisclair. J'ai l'impression qu'il y a un peu de manipulation dans tout ça. Une chose est sûre, Boisclair a mis les journalistes dans sa poche. Dominique Poirier avait l'air vraiment découragée à la fin de l'entrevue au Point.

Les partisans de Boisclair volent tellement haut présentement, qu'ils ne parlent que de référendum gagnant et de souveraineté. Exactement comme une nouvelle histoire d'amour, exactement comme le "nuage rose" que ceux qui cessent de consommer vivent au début de leur abstinence.

Sauf qu'il y a des élections à gagner avant et ça, c'est loin d'être chose faite. Si les journalistes ne peuvent pas dire directement à Boisclair que son discours est vide, ses adversaires ne se gêneront surtout pas. Si Boisclair persiste dans cette voie, le PLQ, l'ADQ et l'UFP/OC n'en feront qu'une bouchée.

Ce n'est pas vrai qu'on peut vendre n'importe quoi aux Québécois. Si c'est le cas, c'est que les firmes de relations publiques ont trouvé de nouveaux trucs. Le mot qui est revenu le plus souvent dans cette course à la chefferie est probablement sondage. Tous les sondages publiés ont été favorables à Boisclair, et ses partisans ont abondamment utilisé cet argument.

Il faudrait juste ne pas oublier que les sondages ont déja donné un gouvernement majoritaire à Mario Dumont quelques mois avant l'élection de 2003.

On se rappelle la suite !

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Indépendantiste, oui. Boisclairiste, non !

2005-11-20T09:06:00.000-05:00

Il y a eu beaucoup de réaction suite à la victoire de Boisclair et pas que des positives évidemment...

« Il y a ceux qui ont triomphé dans le bruit et la lumière et il y a ceux qui ont triomphé dans l'ombre. André Boisclair était sur scène, dans la lumière, livrant un discours ampoulé et pompeux qui aurait pu être lu par un des comédiens qui avaient été chargés de lire des discours des anciens chefs plus tôt dans la soirée. Le comédien y aurait mis plus de coeur que le nouveau chef qui avait choisi d'«exécuter» un texte bourré de clichés et de belles phrases. »

« Dans l'ombre il y avait les anciens, les Marc-André Bédard dont les deux fils étaient les organisateurs principaux de Boisclair et aussi Yves Duhaime, deux hommes qui, même de l'extérieur, s'arrangent toujours pour être du côté du pouvoir. Ils tiennent les ficelles depuis si longtemps qu'André Boisclair sait déja qu'il ne pourra se passer d'eux. Ils tiennent la laisse de Boisclair. » (J. de Mtl, 17 novembre)

J'ai trouvé ce commentaire de Lise Payette assez songé pour le reproduire ici. Quand elle écrit que le discours de Boisclair le soir de sa victoire, était bourré de clichés et de belle phrases, je suis parfaitement d'accord. Et je ne doute pas non plus de ce qu'elle dit de Bédard et Duhaime.

On se rappellera que les Bédard et Duhaime ont fait une sortie pour appuyer leur favori juste un peu avant le vote !

C'est la lune de miel présentement pour les partisans de Boisclair. Il est beau, il parait calme, il parle de souveraineté... exactement comme le ferait un candidat "clef en main". Les médias et les libéraux vont le laisser tranquille dans les prochains mois. Il ne veut pas être au coeur de l'action (Assemblée nationale), il aime mieux prêcher la bonne parole.

Sauf que cette lune de miel ne durera pas. Le vent se vend difficilement au Québec. Les Québécois ne sont pas dupes.

J'ai eu l'impression en consultant les médias depuis le 16 novembre, qu'il n'était pas politiquement correcte de continuer de critiquer ce dangereux fumiste.

Ça ne me touche pas, je n'ai jamais été politiquement correcte !

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Langue de... bois-Clair

2005-11-19T17:31:00.000-05:00

Le nouveau chef du P.Q. continue à faire les gorges chaudes des médias. Les commentateurs sont unanimes pour dire que le «Kennedy du nord», comme l’appelle Claude Charron, prête aisément flanc à la critique.

On lui reproche, tout particulièrement, de parler trop vite, d’assommer son auditoire avec un déluge de mots, de pratiquer la langue de bois. Les réseaux de télévision ne manquent pas d’attaquer le nouveau chef du P.Q. sur son passé relié à la cocaïne. L’émission, fort écoutée, This hour has 22 minutes» diffusée sur le réseau CBC, vendredi le 18 novembre dernier, le dépeint comme un mégalomane, enfariné jusqu’aux yeux, bazooka en mains, chassant ceux qui menacent son intégrité. Belle image du futur président de la République! Qu'est-ce qu'on doit dire de nous dans la presse étrangère?

Utiliser la langue de bois, c'est camoufler la vérité par le « politiquement correct ». André Bloisclair est un spécialiste dans le domaine. Il parle, parle, parle et en bout de piste, on ne sait toujours pas ce qu’il a dit ou ce qu’il a voulu nous dire. Sa pensée est fondue dans un ensemble de clichés, d’expressions à la mode, de vocabulaire imprécis. C’est l’homme du prêt à porter, comme du prêt à jeter. La réponse à donner à la question posée est toujours prête, et même, commence à se formuler, avant même que la question soit terminée. C’est l’homme cassette, le politicien clip, l’image pré-fabriquée, le cliché bouche-trou. Il est du style vaporeux, éthéré, caméléon, couleuvre vous glissant entre les mains, insaisissable, venu de nulle part et allant dans toutes les directions.

Et dire que c’est cet homme qui veut mener le Québec à l’indépendance nationale. Ai-je le droit de ne pas utiliser la langue de bois et de croire qu’il ne pourra pas résister longtemps à ceux qui lui demanderont des précisions sur sa vision des choses? On s’ennuie d’un homme au langage direct, - sans langue bois - que fut Jacques Parizeau.

Mais les Québécois n’aiment pas ce genre de politicien. Ils préfèrent coucher avec leurs émotions du moment plutôt que la dure réalité des faits. Et pourtant, on ne bâtit pas un pays avec une avalanche des mots creux. Le nouveau chef devra bien, dans un avenir rapproché, dire à la population, en termes précis, comment il veut réaliser son projet. De toute urgence, ses conseillers doivent le calmer, lui apprendre à utiliser les mots cimentés dans la rigueur et la précision.

Pour le moment, c’est langue de bois-Clair et... je ne peux pas m’en satisfaire.

Nestor Turcotte
Matane.

Le nouveau chef du PQ semble aussi déterminé à ne rien dire de substantiel que l'était le candidat à la succession de Bernard Landry. À vrai dire, c'était encore pire que tout ce qu'on a entendu au cours des cinq derniers mois. La collègue Dominique Poirier était visiblement exaspérée de le voir esquiver systématiquement chacune des questions qu'elle lui posait. Il donnait même l'impression de lui rire au nez.

Michel David, Le Devoir via Vigile

Petits potins, petites vedettes !

2005-11-19T08:07:00.000-05:00

L'animateur de La part des chose a eu ce commentaire très judicieux pour commenter la "game" qu'il a animé mardi soir passé...

Bernard Drainville se dit satisfait du déroulement de la soirée. «On avait un bon rythme. La puck se passait bien entre la table d'analyse et les reporters sur le terrain».

Au Centre Bell aussi ce soir là, la puck se passait bien. Le Canadien à gagné en prolongation, grâce à un but de Saku Koivu !

Potin suivant...

« Le réseau TVA confirme toutefois qu'il négocie présentement avec Bernard Landry pour l'ajouter à sa liste de collaborateurs de LCN et Argent, mais «pas pour l'antenne principale», précise Nicole Tardif. L'entente ne serait pas encore officialisée. »

Nathalie Elgrably, Joseph Facal, Sheila Copp... et maintenant Bernard Landry. Manifestement, ça tourne à droite chez Quebecor Média !

Guy Vandal
Qu'on se le dise !

Encore un "bon" show M. Mongrain, mais...

2005-11-18T06:30:00.000-05:00

J'ai fait quelque chose hier que je n'avais jamais fait auparavant, écrire à TQS. Je n'ai jamais écrit aux autres réseaux non plus, mais ça, c'est une autre histoire. Je n'avais pas beaucoup d'espoir que Jean-Luc mentionne mon commentaire dans son show. Non mais, le spectacle hier était important, il portait sur l'affaire Cloutier et ses dérivés commerciaux...

Hier, en parlant du lien entre un conseiller d'André Boisclair et l'IEDM, Luc Potvin demandait: Pourquoi diable les médias n'en ont-ils pas parlé avant aujourd'hui ?

Et bien moi ce matin, j'ai le goût de demander: Pourquoi cette information, parue dans le Globe and Mail, est passée complètement inaperçue dans nos médias francophones ?

Ce n'est pas normal qu'une information, très importante à mon avis, ne paraisse que dans les médias anglophones. Surtout quand elle nous concerne.

Voici donc le commentaire que j'ai envoyé au show de Jean-Luc à 17h02...

Bonjour,

Mon opinion ne concerne pas l'affaire Cloutier...

Ne trouvez vous pas curieux cette nouvelle nous apprenant qu'un conseiller d'André Boisclair, Daniel Audet, soit administrateur à l'IEDM (Institut économique de Montréal) ?

Ce qui est encore plus curieux, c'est que cette nouvelle ne soit parue que dans un journal anglophone !!!

Est-ce qu'il y a des choses que les francophones ne doivent pas savoir ?

Je trouve inacceptable que cette information n'ait pas été reprise par les médias francophones. Pendant qu'on dit aux anglophones que le futur chef du PQ a comme conseiller un administrateur de l'IEDM, nos médias eux, nous disent que les membres du PQ se sont choisi un chef de la "nouvelle génération", un chef qui incarne la "jeunesse" !!!

C'est une insulte à l'intelligence des Québécois. C'est une autre exemple qui démontre que les médias ne sont pas là pour nous informer, mais nous abrutir. Aujourd'hui, on nous gave de "p'tit Simard" à la Une dans tous les médias mais..., on nous cache encore cette nouvelle.

Donc ce matin, ma question est celle-ci: Quel sera le premier média francophone à publier la nouvelle parue dans le Globe and Mail mercredi, qui dit que Daniel Audet est administrateur de l'IEDM... en même temps que conseiller d' André Boisclair ?

Nous aussi, on a le droit de savoir !

Guy Vandal

P.S. J'ai espéré jusqu'à 18h30... mais Jean-Luc n'a rien dit à propos du commentaire que je lui ai envoyé. Pourtant, il a reçu ce même Boisclair dans son show hier, il aurait pu en profiter pour lui poser la question... Qui est Daniel Audet ? Mais non, Mongrain s'est plutôt contenté de questions insipides... pour que l'autre puisse continuer de patiner !

Clef en main, transparence en moins ! (2)

2005-11-17T06:50:00.000-05:00

Le texte qui vous est proposé par M. Potvin aujourd'hui, est extrèmement significatif pour qui n'est pas victime d'une passion démesurée pour ce dangereux fumiste qu'est le nouveau chef du PQ. L'Institut économique de Montréal est loin de ce qu'on appelle un organisme de bienfaisance. (G.V.)
***

Bonjour M. Vandal,

Quand on dit que Boisclair est un néolibéral, il s'en trouve pour nous accuser d'exagérer ou même de divaguer.

Or, avez-vous déjà entendu parler de l'Institut économique de Montréal (IEDM) ? Le maire actuel de Montréal, Gérald Tremblay, y a déjà joué un grand rôle. En fait, c'est ce qu'on appelle un «think-tank» de droite. C'est vraiment un institut néolibéral où l'on vénère non seulement Adam Smith mais aussi le grand manitou de l'école dite de Chicago, Milton Friedman lui-même, dont se réclamait fièrement à l'époque Margaret Thatcher et dont se réclame non moins fièrement aujourd'hui Monique Jérôme-Forget.

Or, avez-vous déjà entendu parler de certains membres de la direction de l'IEDM ? Il y en a onze. Adrien D. Pouliot, de la famille Pouliot autrefois propriétaire de CFCF, en est le président. Sur le site Internet de l'IEDM, on a la liste des onze avec leurs photos. Au troisième rang, juste au-dessus de Mme Hélène Desmarais, conjointe de Paul Desmarais fils lui-même, que voit-on ? Je vous le donne en mille : le nom et la binette de Daniel Audet, jusqu'à tout dernièrement du Cabinet de relations publiques National inc., désormais conseiller... d'André Boisclair !

Pas beau, ça ?

Voici le lien Internet menant à la liste des directeurs de l'IEDM sur le site de cet institut.

C'est un article du Globe & Mail repris aujourd'hui (16 novembre) sur Vigile qui m'a mis sur la piste. Le journaliste Rhéal Séguin y écrit ce qui suit : «Mr. Audet is a director of the right-wing think-tank, the Montreal Economic Institute, which has promoted higher university tuition fees, a parallel private health-care system and reducing the province's debt. ».

Après avoir lu ça, j'ai cherché le site de l'IEDM pour vérifier. Séguin disait vrai. Pourquoi diable les médias n'en ont-ils pas parlé avant aujourd'hui ?

L'IEDM, avec ses Pouliot, Desmarais et autres Carter, serait-il devenu un institut indépendantiste ? Tant mieux si c'est le cas ! Mais on peut-y avoir de gros, gros, gros doutes ?

Chose sûre, en tout cas, l'IEDM est toujours ultralibéral.

Charest, Dumont, Boisclair : plus que jamais, un vide immense est en train de se créer à gauche, et comme la nature a horreur du vide, eh bien on peut prédire que le futur parti de Mme Françoise David va commencer à le combler. Et aux dépens de quel autre parti, pensez-vous ? Pour la première fois, la gauche hors-PQ se donne pour chef une personnalité connue, articulée, réaliste et plutôt sympathique de prime abord. Et c'est ce moment-là que le PQ choisit pour dire à son aile sociale-démocrate d'aller jouer dans le trafic. Brillant !

Vraiment très brillant ! Avec des génies comme ceux-là, on n'a vraiment plus besoin d'imbéciles...

Luc Potvin

P.S. Pour vous donner une petite idée de l'IEDM, sachez qu'il y a une nouvelle chroniqueuse depuis peu dans le Journal de Montréal, directement issue de cet institut. Je ne sais pas si vous avez lu quelques unes de ses chroniques, mais c'est la même, Nathalie Elgrably, qui a vigoureusement défendu le Manifeste des extra-lucides de Lechien Bouchard. Je ne suis pas certain que tous les membres du PQ ont voté en connaissance de cause le 15 novembre... (G.V.)

Premières salves...

2005-11-16T17:25:00.000-05:00

La prochaine campagne pourrait très bien être la plus sale de l'histoire du Québec. (Vincent Marissal)

16h00 La première conférence de presse du nouveau chef du PQ vient tout juste de commencer. J'ai hâte de voir comment il réagira à ces premières attaques des libéraux...

« Est-ce qu'un autre premier ministre pourrait nommer M. Boisclair ministre de la Sécurité publique, de la Justice, de l'Éducation ou de la Santé? La réponse est non. » ( Jacques Dupuis, vice-premier ministre dans le gouvernement Charest)

Quelques heures à peine après l'élection d'André Boisclair comme chef du Parti québécois, le ministre fédéral Stéphane Dion le traite de "radical" ajoutant que le PQ est "irresponsable" pour l'avoir élu.

Ces deux-là, ne sont pas les seuls à s'être prononcé aujourd'hui sur le cas Boisclair. Il y a eu aussi Codère, Lapierre, Pettigrew... Certains, et plusieurs chroniqueurs politiques, vont crier au meurtre pour dire que ce ne sont là que de basses attaques envers André Boisclair. Il y a aussi ceux, comme moi, qui pensent que les libéraux ne viennent de donner là qu'un mince aperçu de ce que sera la prochaine campagne électorale.

Ceux qui hurlent présentement, doivent se consoler. Ça ne durera pas.

Les journalistes devraient, en principe, lui poser une ou deux questions sur ces déclarations de ses futurs adversaires. N'importe qui n'étant pas ébloui par les "nouveaux" gourous néo-libéral, devraient analyser très sérieusement les réponses qu'il donnera.

Elles devraient nous en dire beaucoup sur la suite des choses...

M. à J: 16h20 Fin de la conférence de presse. Un vieux chroniqueur politique a dit dans cette course, que Boisclair était, avec Jean Charest et Mario Dumont, un des trois seul politiciens professionnels au Québec. C'est ce que j'ai vu dans cette première conférence de presse.

De longues réponses qui ne disent pas grand chose. Il répond que la population s'est prononcé hier, quand on le questionne sur les attaques des fédéralistes. Il faut le faire. Mélanger des sondages et le vote des membres pour dire que la population s'est prononcé, en réponse aux questions sur les déclarations de ces adversaires.

Pas très convaincant comme première prestation "officielle" !

Guy Vandal

Courrier du lecteur...

2005-11-16T12:21:00.000-05:00

J'ai reçu un courriel très poli, merci, qui mérite d'être publié ici. L'auteur n'est pas d'accord avec ma démarche et il m'explique pourquoi. Je pense qu'il a un peu manqué son coup cette fois-çi, mais on doit louer la tentative...

Cher Monsieur Vandal,

Je suis persuadé que je ne vous apprendrai rien sur le résultat de la course a la direction du PQ. Je tiens cependant à vous exposer mon point de vue, en cette fin de campagne à la chefferie et en ce début, si je puis me le permettre, de campagne pré-référendaire.

Tout au long de cette course, vous avez manifesté, sur différents forums et blogues, votre point de vue. Nous vivons dans un Québec d'ouverture où toute opinion peut prendre sa place. Votre pessimisme n'aura, néanmoins, été d'aucune efficacité.

G.V.: En effet, ça n'aura pas eté utile si on considère que l'objectif premier de ce blogue n'a pas été rempli.

Je n'éprouve aucun mépris envers votre personne. Mais je ne suis pas moins dégouté face aux rumeurs ridicules, voire stupides, que vous avez tenté d'étaler pendant la course.

G.V.: C'est là que ça se gâte. Pour écrire ça, ça prend des preuves. Y'en a pas dans ton courriel. Mais je te donne la chance de te reprendre, ce blogue est public. Autrement dit, trouves moi un seul texte dans ce blogue, où j'ai propagé une rumeur ridicule, voire stupide. Et si c'est le cas, je te promet de m'excuser dans un billet et de retirer la ou les dite(s) rumeur(s).

Monsieur Vandal, vous avez été le premier à dire de ne pas se fier aux médias. Vous avez été également le premier à sortir cette rumeur sordide venant du quotidien Le Soleil.

G.V.: Quelle rumeur sordide venant du quotidien Le Soleil ? Comprenez qu'il y a plus de 140 textes dans ce blogue présentement et que c'est difficile pour moi de me rappeler de chacun d'eux.

Les contradictions dans vos propos sont grandes. J'espère sincèrement qu'un jours vous saurez faire part de plus d'ouverture. Nous ne sommes pas à l'heure de l'arnarchie que vous proposez partout sur la toile, mais au grand raliement pour la cause souverainiste.

G.V.: Encore là, un exemple de contradiction aurait aidé à la compréhension de ce que vous affirmez. En principe, si ce que vous dites est vrai, vous ne devriez pas avoir de misère à en trouver dans tous les textes qui ont été publiés ici. Quand vous dites partout sur la toile, je trouve encore là, que vous exagérez un peu. Le forum de Boisclair n'est pas toute la toile M. Gagnon. Et ce n'est pas le petit nombre de commentaires que j'ai laissé ici et là dans quelques blogues qui font que j'ai été partout sur la toile. Mon fiel, je l'ai semé ici... et ça m'a tenu très occupé.

Le plus respectueusement possible,

G.V.: Ai-je été assez respectueux ?

Jean-Frédérick Gagnon, FINS
Jonquière, Québec
jean_frederick1@hotmail.com

Ave Caesar, morituri te salutant !

2005-11-16T11:44:00.000-05:00

Ave Caesar, morituri te salutant !
(Salut César, ceux qui vont mourir te saluent !)

- Lettre adressée hier soir à Monsieur André Boisclair,

"En démocrate que je suis, je suis obligé de m’incliner devant ce verdict de 54% d’appui à votre endroit au premier tour de scrutin et reconnaître cette victoire qui est la vôtre.

Cependant :

Vos idées que je discerne à droite de l’échiquier politico-économique sont à l’opposé même de ce pourquoi je me suis lancé en politique en début 2005, c’est-à-dire un combat à l'endroit du néo-libéralisme.

Ce que je porte au plus intime de mes convictions politiques au plan de l’éthique se trouve en bute devant André Boisclair et tout ce que l’on sait désormais à propos de son histoire.

Je ne crois point et ne prête aucune foi en votre profession souverainiste non plus.

Par conséquent, je ne peux, par honnêteté envers ma propre conscience me rallier.

Désormais je ne suis plus membre du Parti québécois et c’est de l’extérieur que je vais poursuivre mon combat à l’endroit du néo-libéralisme et pour la cause de l’indépendance nationale du Québec. S’il est vrai que le PQ a été un porte-flambeau extraordinaire de la cause souverainiste depuis 1968, il faudra vous faire à l’idée qu’il n’en détient pas la propriété intellectuelle et exclusive de cette même cause. En janvier 2006, le Québec va recevoir le cadeau tout neuf d’un autre porte-flambeau de cette cause, lors de la fondation d’un véritable parti politique de gauche et ce n’est pas l’envie qui me manque d’y faire le saut.

En démocrate que vous êtes (je le suppose), je vous demande monsieur Boisclair de ne déployer aucun effort à mon endroit pour tenter de vous gagner mon ralliement, que ce soit par vous-même ou par personne interposée. La réponse est clair, sans équivoque et irrévocable tant que vous serez chef de cette formation politique : NON.

Quand un volcan crache le feu, le souffre et une lave bouillante (cela ressemble à mon état d’âme actuellement), on prend bien garde de s’en approcher pour ne point s’y brûler!

Normand Perry
Philosophe
Ex-président péquiste de Soulanges

Landry content ? Méfions-nous !

2005-11-16T08:50:00.000-05:00

« M. Landry dit avoir pleinement confiance en son successeur, rappelant qu'il l'avait nommé ministre et qu'il l'avait trouvé excellent dans ses fonctions. »

« Bernard Landry n'a pas mis de temps à se porter volontaire pour jeter un pont entre la vieille garde et la génération qui s'installe aux commandes. Il semblait d'excellente humeur. De la victoire de M. Boisclair ou de la sévère défaite de Mme Marois, on pouvait se demander ce qui lui faisait le plus plaisir. » (Michel David)

Si vous vous demandez comment est mon moral ce matin, ne vous inquiétez pas, ça fait longtemps que je suis l'actualité de près...

C'est vrai que la nuit porte conseil car je voulais terminer ce blogue cettte semaine avec la fin de la course, mais j'ai changé d'idée. C'est bien sûr que je n'y mettrai pas autant d'heure que dans les deux derniers mois, mais je veux continuer à surveiller ce dangereux fumiste.

Ce blogue aura réussi deux faits notables dans cette course. Au début, l'adresse du blogue de Boisclair était tout simplement www.andreboisclair.org pour ensuite changer pour www.andreboisclair.ca/blogue. Et maintenant c'est www.andre-boisclair.org/blogue... Tout ça grâce à la tentative de Google bombing, dangereux fumiste !

Ce blogue aura aussi réussi à faire sortir une nouvelle qu'on voulait cacher. C'était "seulement" ce que pensait vraiment Duceppe sur le passé de Boisclair. Sans oublier qu'un peu avant que je commence ce blogue, après quelques interventions de ma part, une partie d'un texte publié sur son blogue a disparu...

"Ces derniers jours ont été particulièrement occupés. Je poursuis, avec mon équipe, notre tournée du Québec pour discuter avec les Québécoises et Québécois. Quelque chose me frappe tout particulièrement : nous ne discutons plus du pourquoi, ni même du comment. Nous nous demandons maintenant quand pourrons-nous enfin faire du Québec un État souverain."(A.B.)

Ce sont des petites victoires comme ça qu'il faut considérer. La révolution blogue est commencée, elle n'est pas encore gagnée. Elle est grosse la "machine". Ce matin, j'écoute en sourdine les manchettes dans les médias télés, et j'entend un peu trop souvent le mot "jeunesse" quand les commentateurs parlent de Boisclair.

Mon OEIL la jeunesse du candidat, quand on sait très bien que c'est grâce à la vieille garde péquiste que Boisclair est devenu chef de ce parti.

Je continuerai donc ce blogue, mais beaucoup moins intensivement. De toute façon, je m'attend à ce que Boisclair se fasse très discret dans les prochains mois.

Guy Vandal

Les libéraux en liesse !

2005-11-16T00:14:00.000-05:00

Bonsoir M. Vandal,

53,68%. Ce n'est pas un triomphe, considérant que Boisclair avait l'appui de l'establishment du parti, celui de la bande à Landry et celui de Power Corp.

Landry a démissionné en juin dernier parce qu'environ 24% des délégués au Congrès lui ont refusé leur appui.

Au premier tour, plus de 46% des membres du PQ n'ont pas voté pour Boisclair. Ne devrait-il donc pas démissionner immédiatement ?

Bien sûr, son nom a dû apparaître quelques fois deuxième, troisième ou quatrième sur les listes des votants, celles des partisans de Legendre en particulier. Néanmoins, la base de Boisclair n'est pas forte. Ses appuis ne sont pas diversifiés. Ils se trouvent massivement du côté des héritiers du MSA, ceux pour qui l'indépendance peut toujours attendre, et non du côté des héritiers du RIN, ceux pour qui l'indépendance est LA priorité. Ils se trouvent tout aussi massivement du côté de ceux qui pensent que l'État doit commencer à céder la place au secteur privé. C'est ça, un rassembleur ?

Personnellement, je ne digérerai jamais que, lors de l'un des sept ou huit débats formatés, il ait traité de « partisans du droit du sang », aussi bien dire de racistes, les opposants au nationalisme purement civique dont il se réclame. Là, on a bien vu ce qui dépassait : le jupon trudeauiste de celui qui a fait du porte-à-porte pour le NON en 1980. Mais ça ne m'a pas surpris du tout. Sa mentalité trudeauiste, on la connaissait déjà depuis longtemps. Il est de ceux qui rejettent non seulement la langue et la culture comme fondements de la nation, mais même l'histoire. Même l'histoire ! Or, si ce n'est pas l'histoire quatre fois séculaire de notre peuple qui fait du Québec une nation ayant droit à l'indépendance, alors quoi ?

Il faut souhaiter que ce type qui n'a jamais publié un seul texte de fond n'affronte jamais le sinistre Stéphane Dion dans un débat public. Parce que, c'est bien plate à dire, mais Dion aurait un malin plaisir à lui mettre le nez dans ses contradictions. Quand on se veut d'une nation sans langue, sans culture et même sans histoire particulières, alors pourquoi ne pas être fédéraliste ? En effet, ce genre de nation anonyme, il en existe déjà une avec Ottawa comme capitale.

Si on veut l'indépendance, ce n'est pas pour des niaiseries, c'est parce qu'il existe une nation au Québec, la nation victime de la Conquête anglaise, qui risque de subir bientôt le même sort tragique que sa diaspora nord-américaine : reprolétarisation et louisianisation. Cacher cette vérité, c'est laisser entendre que, finalement, l'indépendance n'est qu'une sorte de bibelot dont nous pourrions toujours nous passer, alors que, bien au contraire, elle est absolument indispensable à la survie même de notre peuple.

Bref, Boisclair, c'est juste Bouchard rajeuni. Le Bouchard du Congrès du miroir, celui de l'affaire dite Michaud, celui du Manifeste des pseudo-lucides.

Évidemment, il y a aussi l'histoire de la coke consommée quand il était ministre. Déjà, sur Cyberpresse, il se trouve des gens, des internautes, pour accuser les péquistes de complaisance envers un type qui, quand il était ministre, a enfreint la loi. Ce n'est qu'un début. Power Corp voulait Boisclair comme chef du PQ pour ensuite mieux couler le PQ, alors le coulage commence.

Car c'est ça, le problème, dans cette histoire de coke : ministre, Boisclair a enfreint la loi. Oublions la cocaïne, tellement ce mot de cocaïne semble évoquer des choses plus ou moins scabreuses. Imaginons à la place un ministre qui irait commettre un petit vol à l'étalage dans un magasin. Piquer un livre, un CD ou un T-Bone, est-ce qu'on s'entend pour dire qu'il s'agit d'un délit plutôt anodin et qu'il y a, dans le vaste monde, des crimes bien pires ? Bien sûr, on s'entend là-dessus. Mais est-ce qu'on s'entend aussi pour dire qu'un ministre qui irait commettre un tel vol à l'étalage ferait preuve du même coup d'un terrible manque de jugement ? Certains partisans de Boisclair ont accusé leurs adversaires de puritanisme. Il n'y a pas de puritanisme là-dedans, il y a simplement un énorme doute sur la faculté de jugement d'un individu. Un ministre qui commettrait un vol à l'étalage, geste relativement anodin si l'on veut, n'en mériterait pas moins la porte, pour cause d'imbécillité. Même chose, évidemment, pour un autre qui se procurerait de la coke.

Alors, bref, pour conclure : ça doit trinquer chez les libéraux ce soir !

Luc Potvin

PS : J'ai lu que, dans son discours de remerciements, Boisclair a de nouveau parlé de l'éducation comme de sa première priorité (suivie de la dette, sans doute). Avec son début de bac pas fini et sa simili-maîtrise contre espèces sonnantes, c'est vrai que l'éducation doit être l'une de ses priorités. Moi, je n'ai qu'un DEC, et un début de bac en suspens depuis bien des années, c'est vrai... Mais je n'aspire pas non plus aux plus hautes fonctions !

Nouveau messie ou dangereux fumiste ?

2005-11-15T21:08:00.000-05:00

Les organisateurs ont trouvé une façon d'étirer la sauce. Des vieux discours insipides et terriblement ennuyants... récités par des comédiens.

Les résultats étaient supposés être dévoilés à 20h15. Il est présentement 8h28 et ça déblatère encore. Le comédien invité se fait interrompre par des partisans de Landry.

8h31 On appelle enfin les candidats.
8h32 Marois semble très heureuse. Y'aura-t-il un deuxième tour ?
8h34 Un discours de Louise Harel. :-(
8h34 Boisclair serre encore des mains dans la salle. Il retarde le dévoilement.
8h36 Harel parle encore...
8h40 ...
8h43 Mme Harel, c'est long...
8h44 Disons-le, Mme Harel, c'est assez !
8h45 Fin... enfin ! (1) À LCN, une courte entrevue avec Landry.
8h46 Mme Harel revient pour lire un message de Gilles Duceppe. Soupir.
8h48 Fin... enfin ! (2)
8h48 Un discours de la présidente qui devrait durer 7 minutes, si je me fie à ce que j'ai entendu à LCN.
8h50 Je pense que ces discours sont un vrai supplice pour les candidats. Si Boisclair gagne au premier tour, certains ne trouveront pas drôle cette soirée, que Raël aurait probablement mieux animé.
8h52 Il n'était pas nécessaire votre discours Mme Richard. Vous nous avez déja radoté tout ça dans cette course. Vous allez faire une bonne équipe avec Boisclair, si celui-ci gagne. Des clichés, il n' a répété que ça pendant les cinqs derniers mois !
8h54 LCN. L'animateur fait parler Landry, Auger, Charron pendant ses invités pendant le discours de la présidente. Ils y vont de leur pronostics.
8h57 La présidente des élections.
8h58 Ouimet 247, Lebel 458, J.C. St-André 951, Pierre Dubuc 1282, Louis Bernard 5775, Richard Legendre 7877, Pauline Marois 32166, Et je déclare donc élu...

9h01 Que dire ? Je me console en me disant que ce n'est pas tout à fait Boisclair qui a gagné cette course, mais plutôt l'équipe que Landry et l'«establishment péquiste» lui ont servi sur un plateau d'argent.

Guy Vandal

P.S Pendant que je corrigeais ce billet j'écoutais en sourdine le discours du gagnant. Il doit être rendu a son 156e merci...

Le couronnement médiatique... avant le résultat.

2005-11-15T19:58:00.000-05:00

Dans ce billet, vous ne lirez que des impressions. Démagogique ? Probablement. Vous êtes prévenus !

Le show est commencé à LCN et à RDI. Un vrai show.

Les protagonistes à LCN sont, en direct de Québec, Claude Charron, Michel C. Auger, Jean-François Lisée, Bernard Landry... Il y a aussi un animateur, l'ineffable "reporter" Paul Larocque et un autre dont j'ai oublié le nom. De nos jours, il y a beaucoup de dynamisme dans la présentation des nouvelles. Et Dieu sait que l'équipe de TVA n'en manque pas. Ça promet !

À RDI, la crème(sic)..., Bernard Drainville, Vincent Marissal, Joseph Facal, François Legault et Sylvain Simard. Ils se prennent vraiment au sérieux et Drainville lui, roucoule. Pour le moment, il fait plus animateur de Musique Plus en nous présentant des reportages... qu'on a entendu toute la journée, et qu'on ré-entendra probablement dans les prochains jours. Pas fort.

Il y a beaucoup plus de pub à LCN. Il y a des spectacles qui nécessitent plus de budget que d'autres !

Entrevue avec Landry. Il y avait tellement de candidat... Campagne trop longue. Ce que les sondages ont démontré c'est que les sondages ont favorisé Boisclair chaque fois qu'on a parlé de cocaine. Ça fait drôle d'entendre ça dans la bouche de cet "économiste", sachant que aucun sondage n'a interrogé uniquement les membres. Vous comprenez maintenant pourquoi il a attendu les conditions gagnantes si lontemps ?

RDI. Un animateur interroge deux jeunes dans la salle. J'entend le même genre de questions qu'à LCN. C'est normal ils n'ont rien de bien consistant a dire de cette campagne. On interroge la vedette montante Elsie Lefebvre. Elle a appuyé Legendre, mais ne veut pas dire qui est son deuxième choix. La journaliste tente de lui sortir les vers du nez au sujet de la cocaine. Elle ne réussi pas.

Elle interroge Francois Gendron. Il patine lui aussi, ne dit pas son deuxième choix. Elsie et François protègent leurs arrières.

La mère de Marois. Le reporter lui pose des questions stupides, les réponses ne peuvent pas être édifiantes.

Drainville interroge Sylvain Simard, François Legault et Joseph Facal au sujet de leurs deuxièmes choix. Eux non plus ne veulent pas répondre... Drainville pose une question à Facal, je change de poste.

LCN. Je viens de manquer un reportage sur les roulottes des candidats de Paul Larocque. Zut. Avant la pause publicitaire, l'animateur nous annonce que Larocque va rester près des roulottes pour voir arriver les candidats. Passionnant !

RDI: Facal: Le carriérisme au PQ, n'est pas très fréquent, c'est une minorité... ou quelque chose comme ça. Vous avez raison M. Facal, les simples militants ne sont pas tous arrivistes. Ce sont les dirigeants qui le sont. Ça prendrait un vrai grand ménage.

Legault: Revient avec l'histoire de ses deux jeunes enfants qui seraient la raison pourquoi il ne s'est pas présenté dans cette course à la chefferie. (Pfff...)

LCN: Le président de la firme Léger Machin y va de son "expertise". Complètement inutile, mais puisqu'il faut remplir l'émission.

RDI: Drainville interrompt tout le monde pour parler de la mallette qui vient d'arriver... en même temps que Marois.

Pause 19h35

RDI: Marc-André Bédard parle de la jeunesse de Boisclair. Duhaime pense que la campagne a été correcte.

19h52: On entend À partir d'aujourd'hui, demain nous appartient. Une vieille chanson recyclée...

Dans un peu plus de 15 minutes les premiers résultats seront dévoilés.

Guy Vandal

P.S. Le prochain billet portera sur le résultat...

S.V.P., ne vous laissez pas berner par les médias !

2005-11-15T18:22:00.000-05:00

« Dans son dernier essai, le sociologue suisse Jean Ziegler y va d’un point de vue engagé, révolté. Il dénonce les grandes multinationales, qui se sont approprié les richesses et qui maintiennent les pays pauvres dans un état de soumission. Comment? En ayant recours, selon lui, à deux armes de destruction massive: la dette et la faim. C’est ce qu’il appelle L’empire de la honte.

L’auteur de La Suisse lave plus blanc et des Nouveaux maîtres du monde sait de quoi il parle. Depuis cinq ans, il est rapporteur des Nations unies pour le droit à l’alimentation. Il est donc un observateur privilégié de la misère et de la désolation dans le monde. Ce sont justement les exemples qu’il présente qui font la force de son livre, un livre qui a le grand mérite de réveiller les consciences. »

Céline Galipeau reçoit Jean Ziegler.

L'empire de la honte
Jean Ziegler
Éditeur: Fayard
ISBN: 2213623996

À livre ouvert

Ça, c'est un reportage diffusé le 11 septembre à l'émission Le Point. Pourtant, les mêmes mots dits par Jean-Claude St-André et/ou Léo-Paul Lauzon n'ont pas droit à une aussi belle couverture médiatique.

Pourtant il disent la même chose.

Qu'en pensez vous M. Lafrance ? Pensez-vous que Radio-Canada devrait re-devenir un vrai réseau d'information ? Ça ferait différent de TVA et TQS. Et qui sait, ça ferait peut-être remonter les côtes d'écoute.

Guy Vandal

P.S. Remarquez bien comment les différents acteurs qui sévissent autour de vos présentateurs de nouvelles préférés, tenteront de se défendre d'être une partie de la cause... du désastre que fût cette course à la chefferie.

C'était même pas drôle !

2005-11-15T17:21:00.000-05:00

J'ai finalement décidé ce matin que je ne voterai pas. Je ne suis plus membre du PQ. Ma carte n'est pas expirée, elle est à la poubelle.

C'est vraiment dommage que les médias aient tassé les "marginaux". Ce sont eux qui avaient les meilleurs idées. La retransmission des débats dans les médias a été un scandale. À LCN, pendant que les candidats émettaient leurs idées, on devait écouter J.F. Lisée ou J. Parisella !!!

Après chaque débat, deux belles-soeurs sévissaient à l'émission La part des choses. Drainville et Marissal. Elles ont tenté de faire semblant de dire des choses intelligentes. Elles ont réussi à faire semblant de faire de l'information !

Un point positif, le PQ, via son site web, diffusait les débats. Puis-je vous dire que j'ai vite abandonné John et Jean-François à leurs élucubrations quand je l'ai su !

Je ne connaissais pas du tout Jean-Claude St-André avant les débats. Et je pense aujourd'hui que s'il y a eu un seul gagnant dans cette course, c'est lui. Lors du dernier débat, il était sublime. Un vrai leader, avec des idées claires et des projets précis. Ce 7ieme débat étant accessible sur le site du PQ, dans les archives, prenez un jour, le temps d'écouter la prestation de St-André.

Ce serait intéressant de savoir pourquoi un gars aussi intelligent, n'obtient jamais de responsabilité dans ce parti. Ce serait intéressant de savoir pourquoi les médias le décrivent comme étant radical. Je veux dire, avec des raisons logiques. Entre le premier et le dernier débat, Jean-Claude St-André a pris de la confiance, il s'est calmé, il a démontré qu'il avait vraiment les qualités d'un vrai leader.

C'est dommage que la stratégie de l'UFP et de l'Option Citoyenne soit d'avoir deux leaders à la tête de leur future formation politique. Ils auraient l'occasion de recruter un véritable leader qui s'est exprimé très honnêtement dans cette course. Sauf que je pense que deux leaders comme le souhaite UFP-Option citoyenne, c'est un de trop.

Peut-être que je me trompe, mais il semble que ça ouvre la porte à toutes sortes de jeux de coulisses...

Ceci étant, si j'avais voté, voici quels auraient été mes 4 choix...

1- St-André: ...

2- Marois: En me pinçant le nez. Si vous gagnez ce soir Mme Marois, rappelez-vous que l'auteur de ce blogue pense que vous êtes la version féminine du dangereux fumiste... en un peu moins pire. Si vous gagnez, je vais vous laisser tranquille pour un temps. Si Pierre Dubuc, Gilbert Paquette et Jean Ouimet se sont rallié à vous, c'est soit une stratégie anti-Boisclair, soit ils ont vu des choses qui m'ont échappés. Vous aurez beaucoup de travail, mais avec de l'honnêteté, vous pourriez peut-être y arriver. À suivre...

3- Paquette: A relativement bien performé dans les débats. Sauf que pour soulever des foules, ça prend un peu plus de dynamisme. M. Paquette est très sérieux (trop ?) et ses idées n'ont pas été fabriquées par des firmes de relations publiques. Il serait mon deuxième choix si je ne devais pas faire un vote stratégique(sic) !

4- Dubuc: Contenu assez solide. Qualité de leader à améliorer. À écouter; son intro et sa conclusion lors du dernier débat. Et si vous voyez encore des compagnies pharmaceutiques dans les soupers de financement du PQ, posez-vous des questions !

5- Ouimet: Parce qu'il fallait donner 4 choix et que s'il n'y avait pas eu cette "stratégie" anti-Boisclair, je n'aurais jamais voté pour Marois !

Guy Vandal

P. S. Si je n'ai pas voté, c'est qu'ayant suivi cette course de très près depuis le début, j'en ressors dégoûté. Complètement. Les dirigeants péquistes ont voulu nous refiler du vent, le même vent que proposait Landry, avec l'aide des médias. Et ma conscience m'empêche de participer à cette parade, pour ne pas dire mascarade.

Le choix de nos dirigeants ne devraient pas appartenir aux médias !

2005-11-15T12:48:00.000-05:00

En huit semaines, André Boisclair a maintenu une moyenne de 49% de la couverture médias accordée au PQ, contre 28% pour Pauline Marois

Il est fascinant ce tableau. On voit où était Boisclair au départ... grâce à des sondages douteux gracieuseté de Gesca. Il a réussi a ramasser 49% de toute la couverture médias de cette course, même s'il s'est poussé des médias le plus souvent possible !!!

Entre le 2 et le 15 octobre, la candidate Marois a bénéficié d'une plus grande couverture médiatique. Ça discutait très fort dans les coulisses à ce moment là...

Les médias tenteront de ridiculiser le PQ avec cette semblant de course parce qu'il n'y a pas eu de débat, mais ils auront leur grande part de responsabilité. Avez-vous remarqué la couverture médias des candidats dits marginaux ?

Qui décide que ces candidats sont marginaux ?

Guy Vandal

Y'a l'expression: "Se faire passer un sapin"...

2005-11-15T10:08:00.000-05:00

Ce soir il en naîtra une nouvelle: "Se faire passer un bois clair" !

« " Je ne regrette rien de la façon dont les choses se sont faites. Je pense que ce qui paie, c'est la transparence, l'honnêteté " »

« " Je dois encore travailler auprès des membres du parti. Il y a plusieurs endroits où il y a un potentiel de nouveaux membres à aller chercher. Il y a des activités de financement qu'il nous faudra organiser. C'est à ça que j'ai l'intention de m'atteler dans les prochaines semaines " »

« Malgré ces déclarations, André Boisclair a nié qu'il soit en train de préparer la transition. »

« André Boisclair s'est contenté de dire que Daniel Audet, qui travaille à sa campagne, ne serait pas son chef de cabinet. »

Je suis de plus en plus pessimiste, mais pas déprimé. Le dangereux fumiste devrait en principe gagner cette course mais je me console, son règne sera court. Que restera-t-il du PQ après ?

Des souvenirs !

Guy Vandal

Alea jecta est

2005-11-15T00:01:00.000-05:00

Ce blogue tire à sa fin, comme cette course à la chefferie. Je ne peux pas, ne pas remercier ceux qui m'ont aidé tout au long de cette aventure.

Merci dangereux fumiste, sans toi ce blogue n'aurait jamais existé...

Merci à ma muse, elle se reconnaîtra...

Merci Monsieur Potvin... merci ÉNORMÉMENT Monsieur Potvin. Je ne vous connais pas autrement que par nos échanges des dernières semaines. Ce qui nous a réuni, c'est notre envie de ne pas voir un fumiste à la tête du PQ. Vos textes ont toujours été très lucides, sans jamais que vous n'affichiez votre préférence. Je communique régulièrement avec vous depuis le début de ce blogue et vous êtes le seul de mes "collaborateurs", dont je ne sais pas quel est le candidat préféré. Je ne vous l'ai pas demandé, vous ne me l'avez pas demandé, c'était parfait. Un très gros MERCI.

Merci Vigile. M. Potvin a connu ce blogue grâce à votre site. S'il y a des gens fortunés qui lisent ce blogue, prenez le temps de vous demander si l'information doit être indépendante ou déformée. Et si vous optez pour indépendante, rappelez-vous que ce n'est pas gratuit... et pas facile !

Merci M. Turcotte. Je n'ai pas été poli avec vous dernièrement en ne répondant pas à vos courriels. Si vous voulez savoir pourquoi, écrivez-moi...

Merci Pierre Daviau. Il y a un texte de vous dans ce blogue et il m'a vraiment allumé.

Merci Pierre Cloutier. Deux textes, très instructif !

Merci Jean-Yves Durocher. Grâce à vous les médias ont fini par sortir la nouvelle qui disait que la coke, ça ne s'achetait pas au dépanneur, dixit Gilles Duceppe.

Merci Normand Perry. Au moins un texte. Vous avez démissionné de votre poste de président péquiste du comté de Soulanges il n'y a pas longtemps. Vous invoquiez la victoire de Boisclair alors que la course n'était pas finie. Ça m'a un peu surpris. Vous ayant parlé au téléphone une fois, j'aurais dû me douter qu'il se passait quelque chose. Est-ce que vous avez finalement conclu que les dirigeants péquistes n'auraient pas le courage de poser des questions à Boisclair ???

Merci Élodie. Elles étaient fameuses les images que tu m'as envoyé.

Merci à tous ceux qui m'ont envoyé des courriels d'encouragement. Je pense avoir répondu à chacun et si j'ai oublié quelqu'un, je m'en excuse.

Merci à Cyberpresse, (2 fois) La Presse, Radio-Canada et au Devoir pour avoir parlé de ce blogue. Ça a donné un sérieux coup de main aux statistiques de fréquentations...

Merci au forum d'André Boisclair ou je sévissais sous le pseudonyme "Un bon mouton". Ce fût très ardu à lire souvent, mais j'y ai trouvé des textes anti-Boisclair vachement intéressants. Néo publiait tout ce que les journalistes écrivaient sur Boisclair. Pour ou contre. Même pas besoin de chercher !

Merci aux blogueurs "politiquement correcte" qui sévissent dans la blogosphère québécoise et qui n'ont jamais osé mentionner que Guy Vandal tenait un blogue anti-Boisclair.

Merci à tous ceux que j'ai oublié de remercier...

Et vous lecteurs, je vous dit salut. Vous avez aimé ce blogue ? Tant mieux ! Sinon, je dois souligner votre politesse. Car sur 182 courriels reçus jusqu'à maintenant, je n'ai reçu aucun courriel insultant. Zéro. Et je trouve ça exceptionnel !

Guy Vandal

Un peu de poésie ?

2005-11-14T22:28:00.000-05:00

Reçu ce courriel...

Un poème édifiant sur le forum d'André Boisclair...

http://andre-boisclair.org/forum/viewtopic.php?t=779

André notre héros
Fini le temps des vieux barbus au P.Q.!
ça prend quelqu'un pour faire du ménage dans toute cette vieille garde gauchiste.
À Tribord toute!
André est le candidat préféré des gens de la droite, c'est pour ça qu'il va réussir
à nous donner un vrais pays.
S'il n'est pas élu, je déchire ma carte du parti, et ma chemise avec!
Il est le digne successeur des patriotes, mais en plus, avec une cravate.
Il est le fier héritier des felquistes, mais au moins, il est l'ami des banques et des compagnies.
Il est dans la droite ligne des héros
Il a la tête à Papineau
Il est moderne et il est beau
Il veut privatiser notre eau
Il bouge comme un beau grand robot
Avec Lui, le Québec lucide
Va vers une victoire limpide
Il va mater les syndicats,
Les profiteurs, les scélérats,
Vous ne crerrez même pas à ça
Il va nous rendre compétitif
Envers les marchés émergeants
Récompenser les dirigeants
Et punir les improductifs
Lui il sait parler des vrais choses
Il représente la jeunesse
Les blancs, les noirs, les jaunes les roses
Chantons le chant de l'allégresse.
Victoire je te vois qui s'en viens!
On va cicker des cul, certain!
On va lutter jusqu'à la fin!
André nous te suivront toujours
Tu es le soleil de mes jours
Tu es la lune de mes nuits
Tu effaces tous mes soucis
André les criss de vieux chiens sales
Qui te veulent sans arrêt du mal
André, laisse-moi les haïr
André, on veut les voir partir
Tu vas nous faire un bon ménage
Contre les vieilles pourritures
Qui sont encore dans un autre âge
Sans rien comprendre du futur
André tu es le bâtisseur
Le seul qui peut faire le pays
André partout, André ici
André tout-puissant créateur
Je veux rien savoir du P.Q.
Si ta lumière n'y est plus
À parts nous autres( les plus forts)
Il n'y a que des dinosaures
Avant de se fossiliser
Le parti peut encore vibrer
Et c'est seulement grâce à toi
Tu es trop bon. Eux sont trop bas.

Enweye André nous on est là
Tous unis pour un idéal
Incarné par ce mec génial
A chanter ton nom d'une voix
Allez mène nous au combat
Nous mettrons nos pas dans tes pas
Peut importe où ce qu'on y va
pourvu que ce soit avec toi.

Vive le Québec libre!

jivre

Ça s'avale difficilement !

2005-11-14T20:57:00.000-05:00

Il faut le dire. Il l'a bien dit. Je l'ai écouté deux fois. J'ai bien entendu. Et vous?

Monsieur B. vient de déclarer, au téléjournal de ce soir, 14 novembre, que les Québécois vont le juger sur «sa transparence et son honnêteté» dans la présente campagne à la chefferie.

Il faut avoir du front tout le tour de la tête pour affirmer une telle énormité. Et il n'est pas encore chef. Or, dans les faits, tout le monde le sait, il a commencé cette campagne en affirmant que sa consommation de drogues dures étaient «des erreurs de jeunesse».

On a appris par la suite, que sa jeunesse se prolongeait dans la trentaine et que ce qu'il appelait "erreur" était en réalité un manque de jugement grave dans l'exercice de ses fonctions ministérielles.

Pour quelqu'un qui aspire à devenir chef d'un parti et de se présenter éventuellement pour aspirant au poste de Premier ministre, il faut dire que son entrée est plutôt ratée.

Y a-t-il encore un journaliste pour remettre les pendules à l'heure. A moins qu'on continue à vouloir vivre à l'heure avancée, à vivre «ailleurs» comme le disait le candidat Monsieur B. au début de sa campagne plus que turbulente.

Et ce n'est sans doute qu'un début.

Nestor Turcotte

(G.V.) C'est quoi ça Monsieur Turcotte un journaliste ?

Leader transparent et honnête recherché !

2005-11-14T17:24:00.000-05:00

Comme le vote est commencé, il faut bien qu'André se montre un peu... et ouvre la bouche. L'idéal pour lui, aurait été de faire toute la course en ne disant pas un mot. Mais bon, y'a les maudits journalistes...

Aujourd'hui, il a fait un mini bilan de sa campagne et en a profité pour mentir deux fois. Il a nié qu'il ait déjà formé une équipe en prévision d'une victoire, et sur sa consommation de cocaïne, il dit ne pas avoir planifié de stratégie de communication. Il a aussi placé cette phrase... « Selon lui, les Québécois vont retenir sa transparence et son honnêteté. »

Ben oui André, on te croit sur parole. Daniel Audet ne devait être là que pour mettre de la crème dans ton café !!!

Au sujet de la gestion de sa crise... « J'en ai entendu qui ont dit que j'ai très bien fait ça, d'autres ont dit que c'était terrible. Ecoutez, il n'y avait pas de stratégie là-dedans, tout simplement de l'honnêteté et de la transparence. »

Patiner et/ou mentir, c'est ce qu'il a fait pendant toute la course.

Guy Vandal

Ramper pour un peu de prestige !

2005-11-14T15:00:00.000-05:00

Avez-vous déja envoyé un texte d'opinion aux journaux Le Devoir ou La Presse ? Moi non et je ne le ferai jamais, parce que je sais que je ne serai jamais publié !

Un ami de Boisclair se cherche du travail. Il a laissé son "c.v." sur le site du Devoir et celui de Cyberpresse. C'est le texte le plus pénible que j'aurai lu dans cette course à la chefferie. Essayez pour voir !

Pour ceux qui ne seraient pas capable de lire cette lettre d'amour au complet, quelques extraits...

« André Boisclair, un jeune progressiste internationaliste à l'image Landry. Le libre-échangiste à la bonne parole convaincante : notre père spirituel à tous qui nous amèneraient au ciel de l’indépendance. »

« Ce plus jeune député a vite été celui qui donnait l’exemple à suivre et est devenu une sorte d’idole brillante rayonnant sur toute une génération. »

« Son éloquence n’a pas d’égal pour nous emporter vers les plus hauts sommets qu’un peuple puisse espérer. »

« Dans ces grandes lancées oratoires, André est de la trempe des René Lévesque, Jacques Parizeau, Bernard Landry, Lucien Bouchard et Pierre Elliot Trudeau ou John F. Kennedy. »

« Il est l’enfant de notre patrie. Le frère de notre génération. Un membre de notre grande famille péquiste que l’on veut entendre parler et inviter à la maison ! Le futur père spirituel des enfants du Québec qu’il n’aura pas lui-même. »

« André, je ne t’ai pas laissé tomber au fil des années et je ne te laisserai jamais tomber. Sinon c’est notre génération qui tombe ainsi que ses valeurs d’ouverture pour un monde meilleur. »

Jean Cloutier
Futur candidat dans Vanier si André Boisclair remporte la chefferie du PQ.

Combien ça coûte un journaliste ?

2005-11-14T13:14:00.000-05:00

La différence entre journaliste et publiciste est de plus en plus mince. Voici ce que les lecteurs du Soleil, propriété de Gesca, doivent croire aujourd'hui...

« Parti de rien à l'annonce de sa candidature en juin, M. Boisclair peut compter jusqu'à demain sur 1000 personnes, aux quatre coins du Québec, pour faire sortir le vote. "On est parti avec une carte de crédit et un communiqué de presse", illustre Pierre-Luc Paquet, responsable des médias au bureau électoral de M. Boisclair. »

Non seulement la journaliste commence sa phrase par un mensonge, mais elle cite un arriviste pour appuyer son mensonge. Parce que commencer une course à la chefferie avec l'équipe Landry et l'establishment péquiste, on est loin de la carte de crédit et du communiqué de presse.

On fait quoi quand ceux qui sont supposés nous informer, déforment l'information ?

« Aujourd'hui et demain, on travaillera sur "LE discours", informe M. Paquet. M. Boisclair en aura un ou deux ? "Deux. Mais disons qu'un des deux sera plus étoffé que l'autre", répond l'organisateur, pas peu fier de voir la machine électorale de M. Boisclair rouler aussi rondement. »

En effet, la machine électorale roule rondement. La machine médiatique aussi, n'est-ce pas M. Desmarais !

Guy Vandal

Pensée magique !

2005-11-14T09:19:00.000-05:00

Pour le candidat André Boisclair, au lendemain d'un référendum positif pour la souveraineté, "les Québécois seront plus unis que jamais. De nombreux députés libéraux approuveront la souveraineté du Québec", après qu'une motion en ce sens aura été présentée à l'Assemblée nationale.

D'autres lucidités journalistiques...

2005-11-14T08:37:00.000-05:00

« C'est un homme qui cherche le vent ou la vague. Selon l'élément que vous préférez, c'est un planeur ou un surfeur. »

« Un premier ministre doit aussi savoir s'entourer, choisir des conseillers capables de lui tenir tête et de le ramener à la raison, non pas un cercle admiratif de béni-oui-oui. »

« La gestion de la crise de la consommation par son entourage a été catastrophique. Personne n'est venu rappeler à M. Boisclair qu'en tant que possible futur premier ministre, il devait impérativement, pour son parti, mais aussi pour tous les citoyens du Québec, faire preuve d'une absolue transparence. »

« Un premier ministre doit aussi posséder ses dossiers. Les prestations de celui qui mène dans la course à la chefferie durant les débats sur l'éducation, la santé et le développement économique ont démontré que le diplômé de Harvard possède peut-être une maîtrise mais qu'il ne parvient à énoncer que des clichés, des erreurs de chiffre et des banalités ronronnantes. »

« On croirait entendre Mario Dumont. »

« Quand j'écoute M. Boisclair, j'entends un homme qui me dit que, le lendemain d'un OUI majoritaire, les enfants parleront mieux français, les listes d'attente dans le système de santé disparaîtront, le développement régional se fera de façon magique. Je ne sais rien cependant du processus d'accession à l'indépendance, je ne sais rien de la nécessaire négociation, rien de la renégociation du traité de libre-échange avec le Canada nouveau, les États Unis et le Mexique. Quelles seront les limites de la souveraineté québécoise dans ce nouvel ensemble économique, quelle sera l'ampleur des responsabilités partagées entre le Canada et le Québec? »

Gil Courtemanche

« En s'imposant un tabou les forçant à se taire face à la consommation de cocaïne d'André Boisclair alors qu'il était ministre, les principaux candidats, Pauline Marois en tête, ont fait preuve de pusillanimité, voire de couardise. »

« C'est peu dire que les intérêts supérieurs de la cause, en l'occurrence la souveraineté, n'ont pas pesé lourd face aux risques de chaque candidat de perdre des appuis chez les militants en prenant ouvertement position contre le candidat en tête. Risque aussi d'être écartés du conseil des ministres dans l'éventualité d'une victoire du PQ dirigé par André Boisclair lors des prochaines élections. »

Denise Bombardier

« Les neuf candidats ont exprimé les mêmes vues sur à peu près toutes les questions, leurs désaccords se limitant à de subtiles nuances. » (N.D.L.R.) Je pense que pour en arriver à cette conclusion, M Descoteaux n'a rien vu des débats mais, tous les médias n'ont rien vu des débats, de toute façon !

« Le vrai risque que représente André Boisclair se trouve moins dans cette vulnérabilité que dans le leadership qu'il affiche. Cette affaire de cocaïne a été un test auquel il a échoué. Peut-être ne les raterait-il pas tous à l'avenir, mais c'est celui-là qu'il nous a été donné d'observer. Après l'aveu, les militants, comme les Québécois en général, attendaient une explication qui n'est pas venue. On l'a vu se replier sur lui-même, jouer les victimes, fuir les questions qui reviendront, la prochaine fois posées par ses adversaires libéraux. Ce qu'on constate, c'est qu'il n'avait pas pressenti cette crise et qu'il n'a pas su la résoudre. »

Bernard Descôteaux

Des signes qui ne trompent pas !

2005-11-13T16:14:00.000-05:00

« Pressé de questions par les journalistes à la fin de son allocution, Jean Charest, sourire en coin, n'a pas voulu exprimer de préférence parmi les différents candidats à la direction de la formation adverse et a dit simplement qu'il s'en remettait au choix des militants. »

Connaissez-vous le supplice de la goutte ?

Guy Vandal

Maudite propagande !

2005-11-13T16:02:00.000-05:00

L'équipe Boisclair a beaucoup joué sur la jeunesse de son candidat. Considérant que, au moins un conseiller de Boisclair a fait ses classes chez National, et considérant que ce n'est pas vrai que les jeunes sont aussi entiché du dangereux fumiste que l'équipe Boisclair voudrait nous le faire croire, j'ai pensé que ce commentaire pourrait vous intéresser...

« Ah ! mais la jeunesse, hein ! La jeunesse, c'est tout ce qui compte pour les loustics. Ça me rappelle que le premier mouvement politique en Occident à avoir tant valorisé la jeunesse, à en avoir fait un culte, eh bien, c'étaient les fascistes de Mussolini, en Italie. Giovanezza ! Giovanezza ! C'était un de leurs principaux cris de ralliement. Méchant précédent ! »

Un penseur libre.

Clef en main, transparence en moins !

2005-11-13T11:46:00.000-05:00

André Boisclair a tenté de manupuler la vérité une première fois aux Québécois, quand il a tenté de mettre sa consommation sur le compte d'erreurs de jeunesse. Est-ce une petite manipulation comme ça, ou bien le candidat Boisclair est vraiment manipulateur ?

Une nouvelle relativement éclairante sur le sujet, tourne en boucle présentement à LCN. Bah, un détail diront certains...

« L'organisation d'André Boisclair est si certaine de l'emporter que déjà un squelette d'organisation est en place pour le lendemain du verdict de mardi prochain. Avant même que le premier des 140 000 membres ne transmette son vote par téléphone, à compter de 8 h ce matin, l'organisation Boisclair planchait sur les lendemains du scrutin. »

« La Presse a appris que Daniel Audet, directeur du bureau de relations publiques National, à Montréal, a annoncé vendredi qu'il quittait ses fonctions. Depuis juin, M. Audet était déjà parmi les principaux conseillers d'André Boisclair. »

« Dans l'entourage de M. Boisclair, vendredi, l'annonce prématurée du départ de Daniel Audet a causé un peu de fébrilité. Rendu un peu euphorique par les sondages successifs lui prédisant une victoire facile, l'entourage d'André Boisclair a vite compris que les militants pourraient sourciller devant tant d'assurance. On a commencé par dire qu'il n'y avait aucun lien entre le vote de mardi et cette disponibilité subite. Par la suite, on a expliqué que M. Audet donnerait un coup de main à l'équipe Boisclair. »(Source)

Ce qui glace le sang dans cette nouvelle, c'est de voir qu'un autre "employé" du bureau de relations publiques National quitte son emploi pour se rapprocher d'un futur décideur. Dans l'histoire du Québec et de la firme de relations publiques National, chaque fois que quelqu'un de cette entreprise s'est occupé d'un "prospect", le dit prospect a toujours eu du succès.

La firme National, pour ceux qui ne s'en rappelle pas, est la même qui avait chargé 1.4 millions de dollars pour une conférence de presse au sujet d'une entente Québec/Terre-Neuve au sujet du Labrador. Une conférence de presse qui aurait dû au mieux, coûter à peu près $30 000 dollars. Tout ça avec la bénédiction de Lechien Bouchard, qui a pris la défense de son ami Luc Lavoie dans cette affaire. Prenez un peu de temps pour lire le lien qui rapporte une discussion sur le sujet à l'Assemblée Nationale.

Vous verrez que les réponses de Guy Chevrette ressemble aux réponses de Boisclair quand on le questionnait au sujet des dépenses de son cabinet.

Ils sont très dispendieux les "conseillers" de Nationale. Mais ils sont surtout, d'une redoutable efficacité !

Guy Vandal

C'est un pensez-y bien !

2005-11-13T08:43:00.000-05:00

J'aime beaucoup Luc Potvin. Je ne le connais qu'à travers ses textes, mais il a le mérite de poser des questions... pertinentes ! (G.V.)
***
Paillé retire son appui à Boisclair même s'il estime sa défaite peu problable. Idéaliste, maso ou bien renseigné ?

Saura-t-on jamais la raison principale pour laquelle l'ex-ministre Daniel Paillé a retiré son appui à Boisclair ?

Parce que, à bien y penser, c'est du jamais vu, un tel geste.

Si on relit la lettre de Paillé, on voit qu'il y dit bien des choses. Mais il faut surtout en retenir trois.

1) Paillé dit avoir donné son appui à Boisclair dès le début de la course.
2) Paillé dit qu'il est probablement trop tard pour Marois et que Boisclair va probablement gagner.
3) Néanmoins, à quelques jours de la victoire que pour ainsi dire il concède à Boisclair, Paillé retire publiquement son appui à Boisclair !

J'ai beau fouiller dans ma mémoire, je ne trouve aucun précédent, ni au Québec ni ailleurs dans le monde. Un notable qui appuie un candidat qui a toutes les chances de gagner, puis qui lui retire son appui, publiquement, presque à la veille de la victoire prédite ! C'est fort, ça. Vous ne trouvez pas ?

Paillé, dans sa lettre, a essentiellement reproché à Boisclair de ne pas avoir les qualités qui font un bon chef. Là-dessus, il a bien raison. Mais est-il possible que ce soit seulement pour ça que Paillé ait ainsi pris le risque d'avoir contre lui toute la prochaine direction du PQ ?

Peut-être que Paillé a simplement voulu dire ce qu'il pense et se sacre éperduement d'être barré du PQ. Des idéalistes, ça existe encore, heureusement, et c'est dépasser la limite du cynisme que d'en douter. Oui, des idéalistes, ça existe encore, même en politique, et surtout au service d'une cause comme l'indépendance d'un petit peuple tel que le nôtre, menacé d'être reprolétarisé et louisianisé, quoi qu'en disent les jovialistes.

Mais, plus on y pense, plus une question nous trotte dans la tête : Si Paillé a retiré son appui à celui dont il prédit pourtant la victoire, et juste avant cette victoire, se pourrait-il que ce soit pour se dissocier de quelque chose qu'il aurait appris ?

Je le répète : un notable qui appuie un candidat et qui lui retire son appui juste à la veille d'une victoire qu'il estime toujours probable ou même presque certaine, c'est rare en diable ! 1) Ou bien ça procède d'un idéalisme qu'il faut louer. 2) Ou bien c'est du masochisme. 3) Ou bien c'est le signe qu'on ne tient surtout pas à être associé à quelque chose.

Les deux premières hypothèses ne sont pas du tout à exclure. Pas du tout. Mais la troisième non plus. Les membres du PQ devraient y réfléchir. Dans une course à la chefferie d'un parti, un favori des sondages qui perd des appuis en fin de course, c'est très rare. Habituellement, on vole au secours de sa victoire, on veut y être associé. Or, ici, c'est comme s'il y avait une victoire à laquelle, tout à coup, on ne voudrait plus être associé. Une attitude aussi inhabituelle ne peut reposer que sur des raisons très, très sérieuses.

Luc Potvin

Plus que 3 jours...

2005-11-13T00:01:00.000-05:00

Il est enfin arrivé le jour fatidique.

À partir d'aujourd'hui et jusqu'à mardi, les membres du Parti Québécois auront l'occasion d'élire leur prochain chef et par le fait même, auront l'occasion de se prononcer sur l'avenir du PQ et sur l'avenir de l'indépendance du Québec.

Méchante responsabilité. Seront-ils tous responsables ?

Guy Vandal

Manipulation gescaienne !

2005-11-12T15:11:00.000-05:00

À la Une de La Presse de vendredi, on pouvait lire...

Boisclair, la meilleur arme du PQ pour vaincre Charest

C'est le constat percutant que fait la maison CROP à partir d'un sondage éclair, réalisé pour La Presse et les journaux du réseau Gesca, mardi et mercredi de cette semaine. Avec 502 entrevues, le sondage présente une marge d'erreur de 4 %.

On se demande après coup, pourquoi Le Soleil était lui, plus sobre... Boisclair encore bon premier tout comme le site internet... Boisclair toujours en tête. Et on se répond qu'il n'y a qu'une raison, manipuler le résultat.

Je n'ai pas voulu lire le texte qui explique le sondage hier, j'étais trop dégoûté. C'est le choix des mots et la place que ça prend dans le journal qui est hautement questionnable. Imaginez, 502 répondants... C'est qui les répondants ? Sont-ils membres du PQ ? Ne cherchez pas dans les explications du journaliste, vous ne le saurez pas.

Et pourtant, n'est-ce pas là une information essentielle quand on veut savoir si le sondage est crédible ? Pourquoi un sondage éclair, alors que Gesca aurait eu le temps depuis le 14 octobre d'interroger uniquement les membres du PQ ? Parce que les résultats auraient été différents ?

Les journalistes qui sévissent dans la feuille de choux qu'est La Presse, n'aiment pas beaucoup qu'on leur dise que leur torchon est manipulé par la famille Desmarais. C'est pas grave. Il faut le dire encore...

Gesca a tenté de manipuler cette course à la chefferie en mettant à la Une, deux sondages extrèmement favorables à Boisclair... avant même que la course ne soit commencée. Et Gesca tente encore une fois, 5 jours avant la fin de la course, de manipuler cette course avec cet autre sondage bidon.

Ce n'est pas très démocratique, et ça doit être dénoncé. Gesca a parlé de ce blogue dans son journal et sur son site internet et je devrais peut-être les remercier. J'ai plutôt envie de les inviter à venir constater sur le terrain, les conséquences immondes du néo-libéralisme.

C'est vrai que devant ce fait, ils aiment mieux fermer les yeux. Mais la réalité est quand même là. Est-ce que des gens égoistes peuvent comprendre ces choses là ? Malheureusement non !

Guy Vandal

Les jeux sont fait, rien ne va plus !

2005-11-12T06:00:00.000-05:00

Un peu plus de 130 000 personnes auront la chance d'intervenir dans le cours de l'histoire du Québec du 13 au 15 novembre. Ce qui est en jeu, c'est la possible disparition du PQ, certains diront on s'en fout, mais il y a pire.

Il y a présentement, à l'assemblée nationale, un gouvernement plus bas qu'à genoux devant un gouvernement fédéral de plus en plus méprisant envers les Québécois. Et devant ce fait, André Boisclair ne sait pas encore quand il déclenchera un référendum.

Cela veut dire que pendant Boisclair attend lui aussi les conditions gagnantes, Charest va continuer de vendre les richesses du Québec à ses amis du privé. Et cela veut aussi dire que le gouvernement fédéral continuera d'en profiter, pour empiéter de plus en plus dans les compétences provinciales. Il va rester quoi aux Québécois quand ces voleurs auront terminé leurs basses besognes ?

Vous pouvez voter dans cette course ? Rappelez-vous que...

- Élire Boisclair, c'est élire un faux progressiste.

- Élire Boisclair, c'est jeter bien des électeurs péquistes sociaux-démocrates dans les bras de Françoise David, assez pour permettre aux libéraux de survivre (ou à l'ADQ de se faufiler).

- Élire Boisclair, c'est élire un Mario Dumont version urbaine.

- Élire Boisclair, c'est élire quelqu'un qui sera incapable de dialoguer avec l'aile radicale du parti, où il n'a aucun appui, pas même circonstanciel.

- Élire Boisclair, c'est élire quelqu'un qui a fui le débat sur la langue organisé par la SSJBM.

- Élire Boisclair, c'est élire un candidat qui a fui le débat à l'ÉNAP où il lui aurait fallu parler du Manifeste de Lechien Bouchard et avouer qu'il aurait fort bien pu en être un des signataires.

- Élire Boisclair, c'est élire un démagogue qui insinue que les opposants au nationalisme dit civique seraient des partisans du «droit du sang»

- Élire Boisclair, c'est le retour aux années Bouchard, et en pire.

- Élire Boisclair, c'est élire du vent, vous vous rappelez Pierre-Marc Johnson ?

- Élire Boisclair, c'est aussi élire son équipe, celle qui a si bien géré la première crise de ce dangereux fumiste.

- Élire Boisclair, c'est la continuité de l'équipe Landry et le retour des conditions gagnantes.

C'est ça que vous voulez ?

Luc Potvin et Guy Vandal

P.S. J'ai trouvé cette image sur Vigile, que j'encouragerais financièrement si j'en avais les moyens.

Fumiste il est, fumistes ils sont ! (2)

2005-11-11T16:58:00.000-05:00

J'ai lancé un avis de recherche ce matin au sujet des dépenses de Boisclair quand il était ministre. Je pense avoir trouvé de quoi il est question. Ça se passe le 20, 21 et 26 novembre 1996. En fait, y se passe pas grand chose.

En répondant que c'était pire sous les libéraux, Boisclair a fait taire tout le monde !

Les gens ont raison de dire que péquistes et libéraux, c'est du pareil au même. Parce que C'EST DU PAREIL AU MÊME. Deux partis politiques rongés par des arrivistes, qui ne respectent que leurs intérêts personnels. La seule différence entre les deux, c'est que le PLQ a Power Corp derrière lui.

Dans cette course à la chefferie, les dirigeants péquistes se sont fait chauffer le derrière et pas à peu près, au sujet du risque Boisclair. Ils ont encore passé près de bouger, mais ils ont tous manqué de couilles à la dernière minute. Encore hier, le futur messie prêchait la bonne parole... M. Boisclair "a répondu à des questions précises. S'il y a d'autres questions précises, avec un lieu, une date, il doit répondre. sinon, on va à la pêche".

Ouuuuiiiiii M. Duceppe. Sauf que vous même, avez passé près de réveiller les membres du PQ le dimanche 25 septembre. Et votre propos était très pertinent...

"On ne peut pas, en politique, exclure des choses comme ça. On doit faire face à la musique. Dès lors qu'est posé un geste à connotation criminelle - on ne peut pas acheter ça au dépanneur du coin ! - , cela devient d'intérêt public"

Mais vous avez manqué de couilles, que vous n'avez probablement pas de toute façon, car le lendemain vous avez tenté d'atténuer vos propos. Il fallait bien obéir à tous ces arrivistes qui ne doivent leur beau salaire qu'à un mensonge répété depuis trop longtemps. C'est du courage ça M. Duceppe. Bravo. Ça en prend des forts comme vous pour nous mener vers la terre promise. Des promesses, vous savez combien on s'en régale !

Est-ce que je me trompe M. Duceppe ou bien ça ne vous dérangerait pas tant que ça de voir Boisclair se planter ? Ça vous servirait le trône sur un plateau, non ?

J'écris ce billet un peu dégoûté. Aujourd'hui, moi, indépendantiste depuis 1976, je me sens idiot. J'ai encore une fois fait confiance à ce parti politique. Comme je voulais voter, je suis devenu membre du PQ. Puis-je vous dire que je regrette mon $5.00 dollar perdu ?

Mesdames et messieurs les arrivistes qui sévissez au Bloc et au PQ, vous qui ne dites rien rien sur le danger Boisclair parce que...

► a) Conflit d’intérêt personnel; j’appuie André Boisclair coûte que coûte, je ne veux pas me créer des problèmes dans le parti, tel le gel de mon avancement, voire mon expulsion, ou mettre en doute ma réélection.

► b) Préserver la réputation de mon parti; je ne veux pas assumer le risque de créer des difficultés au parti.

► c) Conserver le pouvoir à tout prix; il est plus important de conserver le pouvoir que de dénoncer les fautes criminelles d’un ministre de mon parti.

► d) Je m’en lave les mains; c’est une affaire personnelle et je ne suis pas responsable du comportement de mes collègues.

► e) Réaliser mes ambitions personnelles; je ne dois jamais ternir mon image n’y dresser des embûches qui deviendraient des obstacles à la réalisation de mes ambitions.

... ce blogue tire à sa fin.

Mais ce n'est pas la fin. Sachez que le dernier texte qui sera publié ici, demandera qu'une véritable enquête, pas une avec des juges achetés, soit instituée sur la manipulation des dirigeants péquistes dans cette course à la chefferie.

Vous n'avez pas osé dénoncé votre collègue parce que vous savez très bien que vous aussi, vous en avez des squelettes dans vos placards. Mentir aux indépendantistes comme vous l'avez fait pendant toutes ces années, ce n'est pas ce qu'il y a de plus honnête comme comportement. Il n'y a pas de différence entre votre façon de faire de la politique et celle des libéraux. Vous êtes aussi magouilleurs qu'eux, et ce n'est pas l'arrivée de votre clown qui y changera quelque chose.

Le PQ est une formation politique en chute libre. Oubliez ça que cette formation est la seule qui peut nous mener à l'indépendance du Québec. Si on cherchait juste un peu, on se rendrait compte que les dirigeants péquistes ont été, et sont toujours, aussi magouilleurs que ceux qui se sont présenté devant le juge Gomery.

Le plus drôle, c'est qu'ils auront été trop aveugle pour se rendre compte qu'avec Boisclair, ils ne pourront même plus diriger un gouvernement provincial !

Guy Vandal

La meilleur arme du PQ pour vaincre Charest ?

2005-11-11T06:11:00.000-05:00

Bonjour Monsieur Vandal,

Vous avez vu la une de La Presse en ce jeudi 10 novembre ? André Boisclair sort indemne du dernier débat

C'est de l'information sérieuse, ça ? C'est vraiment ça, la nouvelle du jour ? Franchement !

Si ce n'est pas de la PUB, de la vraie PUB, de la très grosse PUB en faveur du candidat Boisclair, qu'est-ce que c'est ?

Power Corporation veut Boisclair comme chef du PQ... pour que le PQ coule mieux ensuite.

Y a-t-il encore, dans la salle, de véritables naïfs pour en douter ? Non, il y a ceux qui font semblant d'être naïfs.

On dira qu'il y a, dans les pages intérieures de La Presse, un article de Vincent Marrissal plutôt négatif sur Boisclair. C'est vrai. Mais faut bien que Power Corporation puisse se défendre...

La une ! La une ! Quiconque a une connaissance même rudimentaire du fonctionnement des médias en général et des journaux en particulier sait fort bien l'impact démesuré que peut avoir la une d'un quotidien. Les gens qui passent en vitesse devant les kiosques à journaux en jetant un rapide coup d'oeil, ils ne voient que ça. Il n'y a jamais rien d'innocent dans le montage de la une d'un quotidien. Tout est pensé dans les moindres détails.

À quelque jours du vote des membres du PQ, quand La Presse de Power Corporation met en gros plan le visage souriant de Boisclair au sommet de sa une, tout juste à côté de son logo, avec le titre suivant : «André Boisclair sort indemme du dernier débat», comme si c'était ça, la nouvelle du jour, ça veut juste dire une chose, et une seule :

L'ultra-fédéraliste Power Corporation souhaite, espère et veut l'élection de Boisclair au poste de chef du PQ.

On la comprend. Avant cette course à la chefferie, Boisclair n'a jamais été fort en matière de promotion de l'indépendance. Et, par ailleurs, c'est un néolibéral, obsédé par l'élimination du déficit et favorable aux privatisations.

Avant de voter, les membres du PQ doivent donc se demander si le favori de Power Corporation, compagnie propriété de la belle-famille de Jean Chrétien, est vraiment celui dont le PQ a besoin comme chef.

La réponse est évidente et c'est : non. Un véritable indépendantiste n'aurait jamais pu bénéficier ainsi de la PUB de Power Corporation.

À partir de maintenant, quand on prononce le nom de Boisclair, il faut systématiquement ajouter : «le préféré de Power Corporation», ou «le préféré de Gesca», ou encore «le préféré d'Ottawa».

À la prochaine !

Luc Potvin

Avis de recherche !!!

2005-11-11T06:06:00.000-05:00

Michel David a écrit ceci hier, dans son texte Job de bras...

« À peine quelques mois après la nomination de M. Boisclair au cabinet, l'opposition libérale s'était inquiétée de l'importance de ses comptes de dépenses, souligne le Globe. »

Oui, oui... c'est un vrai avis de recherche. Si quelqu'un en sait plus que moi sur le sujet, écrivez-moi le plus tôt possible. Merci !

Guy Vandal

Un petit sondage avec votre somnifère ?

2005-11-11T06:00:00.000-05:00

Je veux bien croire que Boisclair est le candidat de Gesca, mais après avoir lu cet article, c'est à se demander si la société d'état ne désire pas voir Boisclair aux commandes du PQ ! Voici ma petite analyse et bravo pour votre site !

TITRE : Course au PQ: Boisclair devance largement Marois

Boisclair en avance ou Marois tire de l'arrière aurait largement suffi

S'il faut en croire un sondage publié dimanche par le quotidien La Presse, André Boisclair serait en passe de remporter haut la main la course à l'investiture péquiste.

1- Serait en passe ? Haut la main ? Haut la main avec un chapeau de cowboy dans l'entre main ? Prochain grand titre de La Presse : Boisclair chevauche les élections ! Boisclair à califourchon sur le PQ ! Boisclair en selle !

En effet, selon un sondage CROP-La Presse réalisé entre le 12 et le 26 octobre, André Boisclair recueille un tel appui chez les électeurs péquistes qu'il pourrait même être élu à la tête du Parti québécois dès le premier tour de scrutin.

1- Wow cest vraiment impressionnant ! UN TEL APPUI !

2- Chez les électeurs péquistes ? qui sont-ils, des membres du parti ou des simples citoyens comme moi qui voteront pour le PQ à la prochaine élection ?

Avec 59 % d'appuis contre seulement 23 % pour sa plus proche concurrente, Pauline Marois, il est fort probable que l'ancien député de Gouin, s'il ne chute pas en fin de course, prenne les rênes du parti d'ici deux semaines.Pauline Marois, quant à elle, accuse un tel retard sur M. Boisclair que même dans l'éventualité d'un ralliement de tous les autres candidats à la sienne, il lui manquerait encore 18 points pour rattraper André Boisclair.

1- Contre seulement... seulement contre aurait suffi

2- Il est fort probable... les nerfs Nostradamus

3- S'il ne chute pas... tu veux dire s'il ne fait pas une rechute

4- Accuse un tel retard... Wow, cest vraiment impressionnant, UN TEL RETARD !

Richard Legendre, lui, ne recueille que 5 % d'appuis. Quatre autres candidats, dont Louis Bernard, reçoivent chacun environ 1 % des voix.

Ce sondage a été mené auprès de 1008 Québécois et est précis à 3 %, 19 fois sur 20.

1- Tiens, se ne sont plus des électeurs péquistes mais des Québécois !

Commentaires des principaux intéressés

Les candidats péquistes ont commenté les résultats du sondage.

André Boisclair, donné vainqueur dès le premier tour du scrutin, est demeuré prudent. « Le défi, pour moi, ça sera de faire en sorte que les gens aillent voter, a-t-il reconnu. Il y a toute une opération de sortie de vote qu'on est en train d'organiser. »

1- C'est un vote par téléphone ! Le monde n'ont pas besoin de sortir, faire sortir quel vote ?! Vous avez 3 jours pour les appeler, faudrait être badlucké pour pas réussir à faire sortir le vote ! C'est la première fois dans un foyer québécois qu'on entendra après le souper : Hey chérie vient en, on va aller voter... Et le couple se dirige vers le téléphone.

De son côté, Pauline Marois a assuré qu'elle sentait « le vent tourner » en sa faveur depuis deux semaines.

Pour leur part, Richard Legendre et Louis Bernard ont martelé que les sondages ne reflétaient pas leurs données de « pointage » et qu'ils demeuraient dans la course.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sérieusement, comment peut-on écrire un article aussi biaisé et si peu crédible ? Pour la 14012 (lire cent quarante douze)ième fois, se sont les membres du PQ qui voteront pour élire le successeur de B.Landry ! Pas l'électeur péquiste, pas le québécois. LE MEMBRE ! LE MEM-BRE !

Hypothèse : Comme Boisclair est le favori de GESCA, le journaliste de Radio-Canada a probablement retranscrit l'article que Cyberpresse a publié. Finalement, ce texte n'est... que de la poudre aux yeux !

Rudy Desjardins

7ième débat: Idées intéressantes, médias ailleurs !

2005-11-10T21:26:00.000-05:00

Les deux derniers débats, avant celui d'hier, était franchement d'un ennui mortel. Je pensais bien que ce serait la cas avec le dernier mais je me suis trompé...

Ça commence par un discours ennuyant de la présidente Monique Richard. Elle termine en disant que nous allons prendre la route de la souveraineté. Certains partisans ont plutôt peur de prendre le champ de ce temps là, mais de ça elle n'en a pas parlé !

Je n'avais jamais remarqué que les candidats étaient accueillis un par un... comme dans une finale au hockey quand on présente les joueurs... un par un. Avec les applaudissement et tout et tout. Assez quétaine mais bon, j'imagine qu'il y a des penseurs au PQ qui comprennent des dimensions qui m'échappe. Boisclair a été le plus applaudit...

La présidente du débat le rallonge... pour un peu de radotages et remerciements, comme on voit au gala de l'ADISQ. Ça fait pas dix minutes que le débat est commencé que je commence déja à le trouver long.

Première partie. Enfin !

Chaque candidat a 4 minutes pour s'exprimer sur un thème démocratiquement choisit(sic) par les dirigeants et fonctionnaires péquistes. Je vais essayer de résumer ce que je pense de l'intervention de chacun.

Richard Legendre: Marque un bon point quand il parle de prévention... mais en perd quelques uns dans le reste de son intervention. Une impression de déja entendu.
Jean-Claude St-André: Riches et pauvres doivent avoir accès aux soins de santé. Du contenu du début à la fin. Semble avoir compris à quoi servent ces débats. Dommage que les médias le démonisent...
Pauline Marois: Sérénité, ouverture... une lutte sans merci contre la pauvreté... beaucoup de promesses !
Ghislain Lebel: Très confus comme début de présentation. N'utilise pas beaucoup sa feuille contrairement à d'autres. Le problème avec ce candidat, c'est que chaque fois où il est pertinent, on peut s'attendre à une idiotie dans sa phrase suivante.
Louis Bernard: Il faut le croire sur parole quand il compare notre système de santé avec celui des autres pays... c'est nous qui avons le meilleur. Il dit aussi que ce n'est pas vrai que nous avons un système de santé à deux vitesses au Québec. Hmmm. Les entreprises privées comme les organismes communautaires ont leurs place à jouer. Ça ne dit pas clairement je suis pour la privatisation, mais pour qui sait lire entre les lignes. Il se trouve fameux à la fin quand il nous sort un slogan digne des contes de fées... Contre le vieillissement de la population, proposons un rajeunissement de la vieillesse. À la fin, Boisclair l'applaudit ???
André Boisclair: Il salue tout ceux qui travaille dans la santé. L'état garant de la qualité des soins. Ça fait rien d'en donner un peu au privé à condition que l'état garantisse les soins. La belle affaire... néolibéral. On dirait que lui aussi, tout comme Bernard, veut refiler la santé aux organismes communautaires.
Gilbert Paquette: Fait le lien entre santé et pauvreté. Le premier à parler du lobbying des compagnies pharmaceutiques.
Jean Ouimet: Une place aux médecines douces. L'état ne devrait pas consommer... C'est pas à l'état de subventionner la consommation de drogue. Un peu moins hystérique dans ce dernier débat, mais pourrait encore améliorer. C'est vrai que les candidats marginaux n'ont pas d'équipe de faiseurs d'images pour les seconder.
Pierre Dubuc: Ce candidat aurait intérêt à apprendre ses présentations par coeur. Ça devient étourdissant de le voir baissé la tête constamment sur son texte. Amène des points très intéressants dans sa présentation. Il parle de la hausse du prix des médicaments, des profit faramineux des compagnies pharmaceutiques. Les deux compagnies d'assurance privé Great West et London Life appartiennent toute les deux à Power Corp. La privatisation dans le domaine de la santé fait énormément l'affaire de ces gens, évidemment. Le jugement de la cour suprème est du bonbon pour la famille Desmarais. On a rien vu de ce qu'il a dit aujourd'hui dans les médias !!!

Partie trio.

St-André, Marois, Legendre: Pourquoi l'état ne prendrait pas en charge l'ensemble du programme de l'assurance médicament ? dixit St-André. Legendre répond que la province ne peut pas, mais l'État oui. Marois ne semble pas parti pour répondre à la question de St-André. Elle parle de prévention de lutte contre la pauvreté. Legendre demande à Marois si notre système de santé va subir 5 années de perturbations ou 5 années d'amélioration au lendemain d'un référendum. St-André demande qui va financer les caisses que propose Legendre, Marois et Boisclair. Il dit aussi... Est-ce qu'on va prendre le pouvoir pour faire la même chose que les libéraux ? Il n'a pas obtenu de réponse claire des deux autres candidats. Marois rêve que les citoyens paient plus d'impôt. Ce serait la preuve qu'ils seraient plus riches. Y'a de la magie dans l'air.

Boisclair, Lebel, Bernard: Lebel fait une intervention pertinente apres avoir entendu les promesses des deux autres. Vous avez envoyez 13000 employés de la santé à la retraite dans le but d'atteindre le déficit zéro. Et celle-là... Vous refusez de vous poser les vraies questions... Si on est pas souverain, on se les pose quand les questions. Notre régime fiscal est plus juste que n'importe quel autre système, dixit Bernard. Ça me fait penser au plusss meilleur pays du monde de Jean Chrétien. Boisclair est un peu plate à écouter car ce qu'il dit n'est que du vent. Lebel ajoute ceci après une autre intervention pleine de promesses de Boisclair... On peut se donner tous les objectifs que l'on peut imaginer... si on est sûr de ne pas les atteindres.

Dubuc, Paquette Ouimet: Les 12 minutes avec ce trio ont été très instructives. C'était tellement instructif que les médias ont oublié d'en parler dans les nouvelles. Je ne retransmet pas ce qu'ils ont dit ici, mais si ça vous intéresse, le débat est disponible dans les archives du PQ. Les trois ont été intéressants mais il n'y a pas eu de débat entre eux, que des idées lancées. C'est dommage que ces candidats soient marginalisés. J'ai retenue ceci de Pierre Dubuc... Les compagnies de médicaments sont parmi les plus rapaces au monde.

Question des membres.

Une question pigée au hasard... à un candidat pigé au hasard. Je trouve cette partie des débats royalement stupide. C'est dans cette partie du débat que Legendre avait du demander une autre question, car il n'avait pas de réponse à la première qui lui était posée !!!

Il n'y a rien à retenir, c'est trop con comme formule !

Conclusion.

Dubuc: Nous dit pourquoi il s'est présenté. Profite de son dernier message pour donner son appui à Marois.
Ouimet: Un mélange de bonnes idées et un peu de rêveries...
Paquette: Pour être à la fois lucide et solidaire la vraie solution ce n'est pas la réduction de la dette mais la réduction de la pauvreté. Beaucoup de chiffres dans sa conclusion. Lance quelques jabs à ceux qui rêvent de diriger un gouvernement provincial.
Boisclair: Beaucoup de clichés. Une course qui m'a permit de vous parler de mon espoir du Québec. Je suis comme vous, conscient que la souveraineté n'est pas loin de nous(sic). J'ai tout fait pour donner de la fierté aux gens. Ce sont des milliers de jeunes qui ont dit oui. Plus de 32 000 nouveaux que toute l'équipe que j'ai réuni est allé chercher. L'équipe que tu as réuni ou l'équipe qu'on t'as servi sur un plateau d'argent André ? Petite joie, à la fin de son "discours"... il se fait fermer le micro. Et dans les applaudissements on entend des André André André... comme on entendait Johnson Johnson Johnson dans le temps !
Bernard: Bof. On voit Boisclair derrière lui et on dirait une statue. J'ai l'impression que Boisclair se prend pour le général de Gaule.
Lebel: Je suis là pour vous dire qu'on avance pas. C'est un bon constat, mais ça ne doit pas le déranger tant que ça puisqu'il a donné son appui à Boisclair à la fin de la soirée.
Marois: Les Québécois ne se contenteront pas de phrases creuses, de jovialisme et de langue de bois. Et vlan dans les dents mon André !
St-André: Très bonne conclusion. Donne des exemples de pays qui n'ont pas réussi leur souveraineté malgré un vote favorable et d'autres qui ont pris le temps de se préparer et qui ont réussi.
Legendre: Parle d'unité, de calme et d'esprit d'équipe. Le mot pays revient souvent, François doit lui avoir dit que c'était payant de dire souvent ce mot quand il s'adresse aux gens.

À mon avis, les gagnants de ce débat ont été les candidats marginalisés par les médias. Dubuc, Paquette, St-André, et dans une moindre mesure Ouimet, ont définivement présenté les idées les plus intéressantes. Mais comme les médias ont décidé que ces candidats n'étaient pas intéressants... ce qu'ils ont dit dans ce débat n'a pas été discuté dans les médias aujourd'hui.

C'est malheureusement comme ça que les médias font de la politique de nos jours. C'est pas très démocratique, mais bon !

Guy Vandal

Un peu de lucidité journalistique...

2005-11-10T14:16:00.000-05:00

« C'est ironique: depuis quand faut-il s'excuser pour avoir émis une opinion dans une course à la direction d'un parti? Ce sont plutôt ceux qui ont fait toute la course sans émettre une seule idée dont on peut se souvenir qui devraient s'excuser. Et ils sont nombreux parmi les neuf aspirants. »

« Jean Charest a eu deux grands moments dans sa carrière politique au Québec: lors du référendum de 1995 et lors de la dernière campagne électorale. Les deux fois, les conséquences de la souveraineté ou le risque d'avoir un référendum occupaient toute la place en toile de fond. »

« André Boisclair, s'est tenu volontairement loin des questions politiques controversées, qu'il n'a pas accordé de longues entrevues de fond et qu'il s'est le plus souvent réfugié derrière de ronflants clichés pour éviter les questions plus délicates. »

Vincent Marissal, La Presse via Vigile.

« Si le camp Boisclair a été incapable de museler Jean Ouimet avec cette ridicule mise en demeure, pensez-vous que le PQ va pouvoir imposer la moindre retenue aux candidats des autres partis ? La prochaine campagne pourrait très bien être la plus sale de l'histoire du Québec. »

« Le débat de mardi soir au Point a donné lieu à un dégonflage de première classe. Richard Legendre, qui, la veille encore, sommait M. Boisclair d'être plus précis au sujet de sa consommation de cocaïne, s'est dit satisfait sans que l'autre ait eu besoin de donner la moindre explication additionnelle. »

Michel David, Le Devoir via Vigile.

Des idées, André Boisclair ? Quelles idées ?

2005-11-10T09:10:00.000-05:00

Le débat d'hier fût moins ennuyant que les deux derniers. Le texte que je veux publier sur le sujet n'étant pas encore prêt, vous devrez attendre à ce soir si vous voulez savoir comment j'ai vu ce débat. Les médias n'ont pas vu la même chose que moi, comme d'habitude, mais je pense sincèrement que ce sont les candidats marginalisés (par ces mêmes médias) qui ont dit les choses les plus intéressantes dans ce dernier débat.

Le texte devrait être prêt ce soir mais je ne sais pas à quel heure. En attendant vous pouvez revoir ce débat sur le site du PQ. Si ça ne marche pas avec Firefox, ouvrez la fenêtre avec Internet Explorer...

Ceci étant, je pense depuis le début de cette course que Boisclair n'a rien de consistant à proposer d'autre que son image de beau gosse. Luc Potvin aussi...(G.V.)

Dans l’entourage de M. André Boisclair, on déplore que le débat porte bien davantage sur les frasques passées du candidat que sur ses idées.

Mais quelles idées ? Voilà le problème. Quelles idées ?

M. Boisclair a-t-il déjà publié un texte de fond exposant sa vision du Québec en général et de l’indépendance en particulier ? On ne parle pas ici d’un livre, simplement d’un texte occupant par exemple la moitié, au moins, d’une page d’un journal comme Le Devoir ou La Presse ? On cherche…

Pour connaître sa pensée, force est de se contenter de ses boniments sur son site Internet de campagne et son blogue, de ses petits discours et des entrevues qu’il donne ici et là.

À travers tout le fatras des clichés à la mode sur le développement durable, l’ouverture sur le monde et autres tartes à la crème de même fournée, on arrive quand même à dégager deux grandes idées-maîtresses, mais qui n’ont rien de bien original, c’est le moins qu’on puisse dire.

1º Un nationalisme dit civique par opposition à un nationalisme supposément ethnique.

2º Un néolibéralisme guère différent de celui de MM. Charest et Dumont

Au nom d’une conception purement civique de la nation, M. Boisclair évacue de son discours presque toute référence à notre histoire quatre fois séculaire. C’est d’autant plus effarant que c’est d’une prise de conscience historique qu’est né le mouvement indépendantiste contemporain. A l’origine, en effet, l’indépendance était présentée comme l’unique moyen pour notre peuple d’accéder à la modernité sans devoir pour autant renoncer à son identité, à sa langue et à sa culture, autrement dit comme l’unique moyen d’échapper au sort tragique de sa diaspora nord-américaine.

Qu’est-elle devenue pour M. Boisclair et les tenants du nationalisme dit civique ? Quelle fin lui assigne-t-on désormais ? On se le demande.

Officiellement, on a le choix entre le paiement de la dette, le rééquilibre fiscal, l’increvable développement durable ou toute autre babiole ne s’élevant pas au-dessus de ce que le général de Gaulle appelait l’intendance. Et sur tous ceux qui redoutent l’effet démobilisateur de pareille dilution du discours indépendantiste s’abat la démagogie la plus délirante. Dans un esprit typiquement trudeauiste, on les accuse de nationalisme ethnique et, comme le fit récemment M. Boisclair, on leur oppose le droit du sol, comme s’il y avait déjà eu, dans toute notre histoire, ne serait-ce qu’un seul partisan d’un quelconque droit du sang.

Puis, quand ce genre de calomnie ne fonctionne plus, on justifie la mise au rancart de l’argumentaire indépendantiste originel en tirant prétexte du fait que notre émancipation économique s’est produite avant l’indépendance. La belle affaire ! Comme s’il n’était pas évident que cette fameuse émancipation économique, seule notre lutte pour l’indépendance l’a rendu possible en forçant Ottawa à nous jeter un peu de lest. Et comme s’il n’était pas tout aussi évident que, sans l’indépendance, rien de ce que nous avons accompli pour sortir de notre vieille condition de porteurs d’eau ne subsistera, dans la mesure où, sans l’indépendance, rien de tout cela n’est irréversible, bien au contraire.

Quant au néolibéralisme de M. Boisclair, il ressort clairement de la priorité qu’il attribue au remboursement de la dette. Il ressort tout aussi clairement de la place qu’il se dit prêt à faire au secteur privé dans des domaines, notamment les divers services sociaux, où le bien commun ainsi que l’intérêt public et national commandent le maintien du monopole de l’État. Mais, là-dessus, accordons au moins à M. Boisclair le mérite d’une certaine cohérence.

La nation purement civique, la nation sans culture particulière ni conscience historique dont il nous rebat les oreilles, c’est bien la nation telle que la préfèrent les rapaces de la mondialisation néolibérale.

C’est la même nation anonyme que celle de Trudeau, celle où les droits de la collectivité dans son ensemble sont niés au profit des seuls droits individuels et où, par conséquent, rien ne freine le libre et sauvage mouvement des capitaux. Progressistes, les apôtres du nationalisme civique comme M. Boisclair ? Quelle illusion ! En réalité, la droite néolibérale compte peu d’agents aussi efficaces.

En conclusion, oui, M. Boisclair a bien quelques idées. Mais, faute de textes quelque peu étoffés, il faut les chercher. Aussi, quand on les a trouvées, ça ressemble passablement aux thèses de l’anti-historien Gérard Bouchard ainsi qu’au récent manifeste de son frère Lucien, l’ancien mentor du jeune candidat. Et ça flanque la nausée.

Si c’est ça, le chef dont le mouvement indépendantiste a besoin…

Luc Potvin

Parlant de somnifère...

2005-11-09T22:34:00.000-05:00

J'ai commencé ce texte au milieu de l'après-midi mais j'hésitais à le publier...

3h15 pm. Ce soir, le 7e et dernier débat portera sur la santé. Je vais essayé de l'écouter et si je ne m'endors pas avant la fin, vous aurez droit à un compte rendu...

Le problème avec ces débats c'est qu'ils sont tellement plates, que c'est difficile de rester concentré jusqu'à la fin. Dans le cas de Boisclair, c'est pas évident parce qu'il n'y a absolument rien de consistant dans ce qu'il dit. Que des promesses de jours meilleurs... quand le Québec sera souverain et que la croissance économique sera supérieur à 2.5 %.

La santé gruge beaucoup d'argent dans le budget de la province, et les médicaments prennent une part de plus en plus importante dans ce budget.

Sachant que des compagnies pharmaceutiques ont déja participé aux soupers de financement du Bloc et du PQ, j'ai hâte de voir les "idées" du candidat Boisclair au sujet des compagnies pharmaceutiques qui s'en mettent plein les poches, au dépens des citoyens, à une époque où les médicaments sont aussi facile à obtenir que des bonbons.

Quand on sait que pour chaque "problème" de santé il y a un médicament "adapté", le dangereux fumiste pourrait regarder s'il n'y aurait pas gaspillage et/ou copinage de ce côté-là, ne trouvez-vous pas ?

À suivre...

Guy Vandal

M.Boisclair, parlez-nous de votre ex-chef de cabinet !

2005-11-09T06:00:00.000-05:00

Puisque que le dangereux fumiste refuse d'etre plus transparent dans cette course, je vais tenter avec ce blogue d'être le plus virulent possible d'ici la fin de ce mélodrame...

Une des questions qui sera posée cette semaine au fumiste ressemblera un peu à ceci: M.Boisclair, votre ex-chef de cabinet Luc Doray a été reconnu coupable de fraude quand il était à votre service et au service du gouvernement et on sait maintenant que c'était pour se procurer de la coke. Jurez-vous que vous ne saviez rien des problèmes de consommation de Luc Doray ?

C'est moi qui vous la pose aujourd'hui, ce sera vos adversaires lors de la prochaine campagne. Celle-là et plusieurs autres !

Ça fait longtemps que j'ai le goût de poser des question à Boisclair au sujet de Luc Doray. J'aurais même voulu écrire un texte sur le sujet. J'étais sur le bord d'en composer un quand j'ai eu la géniale idée de faire avant, une recherche Doray + Boisclair sur le net. J'ai trouvé ce texte de Pierre Cloutier. Comme il exprime clairement ce que je pense, pourquoi me forcer ?

C'est la deuxième fois qu'un texte de Pierre Cloutier est publié dans ce blogue. Je pense sans le connaître que Pierre Cloutier est un vrai indépendantiste. Si je ne me trompe pas, il est "persona no grata" dans l'armada de carriéristes qu'on retrouve au Bloc et au PQ.

Merci M.Cloutier ! (G.V.)
***
Date: 21-09-2005 10:53

Il y a des partisans aveugles et inconditionnels d'André Boisclair sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "énorme" histoire de coke concernant André Boisclair disparaisse au plus vite des écrans radars afin que leur candidat poursuive son chemin jusqu'à la victoire.

Ces partisans ne se rendent pas compte à quel point cette histoire éclabousse le Parti québécois, ternit son image et risque de lui causer un tort considérable non seulement lors des prochaines élections mais également lors du prochain référendum.

Ils vont tout faire pour enterrer l'affaire et tenter nous faire croire que la population est prête à accepter ce genre de comportement. Mais, ce faisant, ils ne rendent service ni à eux-mêmes, ni au Parti qu'il prétendre servir et ni à la population.

Il y a plusieurs choses qui n'ont pas été dites lors des derniers jours et qui, à mon avis, sont absolument essentielles à analyser et à comprendre.

La première et la plus importante - à mon avis - est de s'interroger sur les sources d'approvisionnement en cocaine de Boisclair pour chercher à savoir comment ce fait pouvait influencer un ministre en exercice dans son processus décissionnel.

A cause de son illégalité et contrairement au tabac et à l'alcool, on ne peut pas acheter de la cocaine en vente libre chez le dépanneur du coin. On doit donc s'apprivisionner sur le "marché noir".

Contrairement au cannabis qui pousse à l'air libre et dont le marché peut être partagé entre des milliers de producteurs indépendants, la cocaine est produite à l'étranger et importée au Canada par des organisations criminelles assez bien structurées, principalement au Québec et à Montréal, soit les bandes de motards criminalisés ou encore la mafia italienne.

Lorsqu'on est un ministre ou un personnage public connu, l'approvisionnement en cocaine auprès de ces organisations criminelles pose un problème très sérieux à cause du pouvoir de chantage ou de pression que l'on concède à ces organisations criminelles.

Boisclair, pour consommer de la cocaine durant les années où il était ministre, a dû s'approvisionner quelque part et c'est ce "quelque part" qu'il serait intéressant de connaître - par intérêt public - afin de pouvoir savoir de façon sûre s'il n'a pas été l'objet de chantage ou de pressions indues alors qu'il était ministre.

Qui était donc celui ou ceux qui fournissaient la coke à Boisclair? La payait-il? Si oui, à quel prix? Était-ce un prix de faveur, en retour de petits services? Passait-il par un intermédiaire ou rencontrait-il directement son fournisseur? Quelle relation s'est-il établie entre Boisclair et son "pusher"?
S'il devient chef du Parti québécois ou premier ministre du Québec, est-il permis de penser que ce "pusher" pourra encore se manifester et mettre de la pression sur le Parti québécois ou le gouvernement du Québec dirigé par André Boisclair.

On a parlé de son ex-chef de cabinet Luc Doray, qui dépendant à la cocaine, a commis des fraudes pour nourrir sa dépendance. Boisclair faisait-il acheter sa coke par Doray? Où Doray la prenait-il? Était-il vulnérable au chantage ou à des pressions politiques venant d'organisations criminelles?

Luc Doray a été accusé de fraude, d'usage de faux et d'abus de confiance comme fonctionnaire, dans le dossier portant le numéro 500-01-004297-997 (district de Montréal). Son avocat était Me Richard Brouillard, la procureure de la Couronne était Me Marie Josée Di Lallo et le policier poursuivant était M. Roland Fréchette de la Sûreté du Québec.

M. Doray a plaidé coupable à l'accusation de fraude le 21 février 2001 et la Couronne a retiré les chefs d'usage de faux et d'abus de confiance. Le juge Claude Parent l'a condamné le 25 mai 2001 à une peine d'emprisonnement avec sursis de 8 mois, plus une probation de 2 ans et une amende de 4,000$.

Tous ces faits ne sont pas des ragots et sont facilement vérifiables au plumitif du Palais de Justice.

Donc, je résume: qui fournissait Boisclair en coke? Luc Doray a-t-il joué un rôle dans cela? Si oui, qui était le "pusher" de Doray et pour qui travaillait-il? Si non, qui était le "pusher" de Boisclair et pour qui travaillait-il?
Est-ce que Boisclair a été victime de chantage ou de pressions politiques indues par son ou ses pushers et/ou l'organisation criminelle qui les "emploient"?

Sera-t-il vulnérable dans l'avenir s'il devient chef du Parti québécois ou premier ministre?

Ceux et celles qui pour des motifs de partisannerie aveugle veulent enterrer le dossier sous prétexte qu'il faut passer à d'autres choses ne rendent ni service à la vérité ni à l'honnêteté ni à la transparence ni au sens moral et de l'éthique.

Je vais avoir beaucoup de difficultés à militer dans un parti politique dont certains membres veulent nous manipuler à ce point. C'est inimaginable et inacceptable.

André Boisclair n'a pas le choix. Il doit se retirer de la course. Claude Charron a démissionné pour un vol à l'étalage. Bernard Landry, parce que 200-300 "grenouilleux" du Parti ont voté contre lui. Et André Boisclair resterait en selle après tout ce qu'on sait maintenant.

Si, comme membre du Parti québécois, nous acceptons cela, nous avons perdu tout sens moral et de l'éthique.

Et ne vous trompez pas. J'ai été, dans ma vie, un avocat - un des seuls au Canada- anti-prohibitionniste réclamant la réglementation contrôlée du cannabis, de la cocaine et de l'héroïne.

L'histoire de Boisclair, ce n'est pas une histoire de "dope". C'est une histoire de personnage public, d'actes criminels, d'organisations criminelles, de chantage, de pressions politiques et de fonds publics.

C'est ÉNORME!

Pierre Cloutier

L'arrogance n'est pas une réponse !

2005-11-08T07:22:00.000-05:00

Je commence à penser sérieusement que le dangereux fumiste ne finira pas cette course...

Ce matin dans Le Devoir, on apprend que l'ancien ministre Daniel Paillé retire son appui à André Boisclair. Ça commence bien la journée n'est-ce pas André ? Ton équipe doit commencer à avoir le moral dans les talons. J'avais préparé un texte qui te posait d'autres questions, mais je vais attendre un peu avant de le publier parce que je trouve les propos de Daniel Paillé très pertinents...

Ton affaire de coke n'était pas juste un mauvais moment à traverser; c'était une importante et prévisible crise à gérer. Tu n'as pas su le faire alors que gérer le Québec, province ou pays, comme tu y aspires, exige bien davantage. Et ce ne sont pas les quelques cas théoriques ou historiques de Harvard qui forment un leader.

Car, ce qui est lourd de conséquences, ce ne sont pas les gestes que tu as commis, c'est que tu les aies commis pendant que tu étais ministre. Ce n'est pas parce que ton boss d'alors a manqué de lucidité qu'il faut minimiser l'affaire. Un ministre doit exercer du leadership et être au-dessus de tout soupçon. Son entourage aussi. Or, ce n'est pas ce que tu as démontré. Ton entourage d'alors (bien que certains aient payé leurs dettes à la société) non plus.

C'est comme si l'histoire se répétait d'une certaine façon, car force est de constater, à la lumière des déclarations récentes de tes hommes de maintenant, que l'entourage d'aujourd'hui n'est pas celui d'un leader. Et ton attitude publique alors. Après avoir minimisé le tout, devant l'insistance d'une presse que tu connais pourtant fort bien, tu es devenu «soupe au lait». T'en prendre aux journalistes sur ton «intégrité physique» était nettement exagéré. Refuser l'entrevue de fond au Devoir ou sortir de TVA sans politesse, voilà les gestes de colère d'un enfant gâté, pas l'attitude d'un leader.

Un leader doit aussi savoir faire de simples règles de trois, surtout en matière de crédits en éducation, sinon il risque de passer pour un enfant d'école. Un leader devrait savoir combien coûtent ses propres propositions et ne pas avoir l'air étonné qu'on lui demande d'être précis.

Depuis que l'histoire de coke est réapparue dans les médias, l'équipe Boisclair a démontré qu'elle était complètement nulle dans la gestion de crise. Et c'est la même équipe que les membres du PQ éliront peut-être le 15 novembre. Ça fait réfléchir. Tout ceux qui ont profité de leur "prestige" de député du Bloc ou du PQ pour donner leur appui à Boisclair, doivent commencer à être gènés.

C'est clair et net qu'ils n'ont pas réfléchi beaucoup avant d'appuyer ce fumiste. Combien de ces arrivistes oseront faire la même chose que Daniel Paillé d'ici le 15 novembre ?

Guy Vandal